Что такое знание в современном изменяющемся мире?

Отношение к знанию определит будущее мира на современном этапе.

Современная дискуссия о знании актуальна в связи с принципиальными изменениями в устройстве социального мира и его балансированием между «быть или не быть» в угоду интересам тех, кто присвоил себе право вершить судьбы народов мира.

В сложной геополитической ситуации знание для определенной части активных людей перестало обладать ценностью в их практической деятельности.

Важным аргументом правомерности их деятельности стала ссылка на статью 5 ГК РФ. Обычаи.

При этом не принимается во внимание знание, свидетельствующее, обычай и стандартизация алгоритмов действий пригодны только в стационарной зоне развития, так закрывают путь инновациям и проектированию моделей будущего.

Хотелось бы, чтобы обычай научного обоснования в социальном управлении и прогнозировании стал основой нашей жизни, что требует пересмотра концепции образования и управления.

Исследуя  огромные массивы информации В. И. Вернадский, пришел к выводу о необходимости их систематизации. Во времена его жизни эта задача не была решена, т.к. еще не было разработано (и даже не была поставлена задача разработки) адекватных методологических средств, позволяющих решать задачи подобной сложности.

Социология знания представлена П. Бергером (р. 1929) и Т. Лукманом (р. 1927), которые стремились обосновать необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды».

Современная социологическая теория так и не получила достаточных оснований для формирования социологических основ изучения общества как системы.

Голос известного социолога К. Бейли, задавшегося вопросом о существовании новой теории социальных систем и описавшего в своей работе 1994 г. «Социология и новая теория систем» требования к теории такого уровня, был услышан, но не более.

Некоторые  замечания

Известно, что академик В.И. Вернадский (Война и прогресс науки, 1915) предупреждал: «Несомненно, по мере дальнейшего роста разрушительной научной техники охранительная и защитительная сила научного творчества должна быть выдвинута на первое место для того, чтобы не довести человечество до самоуничтожения».

Современные ученые и мыслители продолжают предупреждать об ограниченности возможностей человека и необходимости дополнительно заниматься развитием интеллекта человека с целью сохранения контроля за происходящими изменениями в условиях усложняющегося мира.  При этом то,  что решение проблемы в значительной мере связано с развитием системных методологических средств говорят не многие.

Известно, что с введением понятия «системный анализ», разработанный в 60-е годы в США по заданию военных ведомств, было признано, что актуальные проблемы не могут быть поставлены и решены отдельными методами математики (т.е. проблем с неопределенностью ситуации принятия решения)[1] 

Основоположниками системного подхода (по одному из имеющихся источников) являются: Александр Богданов, Людвиг Берталанфи, Эдвард Боно, Линдон Ларуш, Герберт Саймон, Питер Друкер, Альфред Чандлер, Станислав Черногор, Александр Малюта. Л. Е. Гринин отмечает, что использование системного метода, получившего в 1950-1960-х гг. теоретическое обоснование и мощное развитие в мировой науке, предвосхитил в свое время марксизм^[3].

Ценность социально-гуманитарного, как и технического знания, предназначенного для практического внедрения определяется уровнем его разработанности: вербальный, символический, алгоритмический и уровень ЭВМ-реализации.

Более 30 лет наука располагает возможностями Инвариантного Моделирования (ИМ) — научного направления, отвечающего требованиям, описанным К. Бейли. Ее предметом является представление наиболее общих закономерностей построения и функционирования моделей вне зависимости от качественной разновидности объекта моделирования. Его автор ведет Школу Инвариантного моделирования и готовит кадры, отличающиеся способностью к объективному анализу и синтезу.

Говоря о необходимости использования знаний, накопленных человечеством,  Автор ИМ, д .филос.н., А.Н. Малюта отмечает: «На современном этапе сами знания, как и понимаемая человеком суть происходящих и познаваемых им явлений и процессов развития науки и техники приобрели характер полисистемности, многомерности, разнокачественности и проявились, как мгогоуровневые, иерархически сложные процессы и явления, что требует для их адекватного отображения применения  принципиально новых средств как на общеметодологическом, так и на конкретно-теоретическом уровнях»

---

[1] См. https://www.sssu.ru/sveden/files/Teoriya_sistem_i_sistemnyy_analiz.pdf – с. 16

К вопросу о фундаментальных знаниях

Знание и понимание

Современный образовательный вызов: от нового ликбеза к обновленному профессионализму

О культуре и социальной практике

Сопричастность (анализ социально-гуманитарных основ практической деятельности)

Сотрудничество