О механизмах реализации прав человека в условиях кризиса

В развитие материала «К проблеме глобальной общественной безопасности: теория и практика» приведем некоторые актуальные замечания, демонстрирующие недостаточность использования методологических принципов в социальной практике, в частности в сфере права.

В феврале 2022 года нами было оформлено и направлено в ЮНЕСКО ОБРАЩЕНИЕ “О принципах культуры мира в XXI веке”,  в котором отмечалось:

«Однако, современное состояние миропорядка не просто демонстрирует отход от траектории устойчивого развития и направленности на совместное решение множества проблем человечества, поддержание культуры взаимоотношений, недопущение военных конфликтов, а ускоренное погружение в пучину хаоса, где деньги и выгода диктуют правила игры. При этом нарушаются права человека во всей полноте этого понятия. Нависшие над человечеством угрозы побуждают нас не просто высказать свою позицию, но и предложить определенные шаги, которые могут положить начало формированию обновленных философских взглядов и принципов развития Человечества».

Сегодня практически каждый гражданин информирован о беспрецедентных действиях различных стран по отношению к российским гражданам по мотивам их участия в антифашистских мероприятиях, которые в одной из прибалтийских стран приравнивается к самым опасным видам преступлений (12.04.2023) и др.

В связи с разжиганием русофобии, которая со временем легко перейдет на любые другие нации с позиций «фобии» (как одного из проявлений человеческой и социальной неустойчивости), обозначим методологические проблемы в правовой международной правоприменительной практике и сформулирует некоторые предложения.

В кризисной зоне столкновения идеологических парадигм,  политических и информационных технологий (за которыми кроются цели «сильных мира сего»!) правовые инструменты мирного времени не способны защитить конкретного человека. То есть при  нарушении незыблемых прав Человека на презумпцию невиновности в существующей системе защиты и контроля нет готовых инструментов реакции на конкретные проявления попрания прав и помощи каждому человеку. Обратим внимание, что судебное разбирательство в ситуации кризиса – это не адекватная мера.

С методологической точки зрения[1] важно отметить, что увеличение угроз (даже фантомных) национальной безопасности в каждой стране   предопределяют рост ограничений прав и свобод граждан, в первую очередь, тех, кто олицетворяет собой образ врага,  так как безопасность государства занимает более высокий по отношению к человеку иерархический уровень. То есть в нынешнем противостоянии идеологий между Европой во главе с США и Россией такая ситуация предсказуема и требует принятия незамедлительных неординарных мер.  

Обращаясь к  тексту ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ  ПРАВ ЧЕЛОВЕКА как основы международных стандартов в области прав человека, выделим следующее:  «В тех случаях, когда национальные правовые механизмы не обеспечивают защиту от нарушений прав человека, для рассмотрения жалоб отдельных лиц и групп людей используются механизмы и процедуры на региональном и международном уровнях, которые помогают обеспечить, чтобы международные стандарты в области прав человека действительно уважались, соблюдались и применялись на практике».

Заметим, что обозначенное, как правило, — это долгий путь, который приемлем не для каждого человека и не в каждой ситуации.

Что делать?

Выдворение человека за пределы страны должно быть возможно только в рамках регламента «выдача-прием».

В соответствии с таким регламентом страна, выдворяющая гражданина из своей страны, обязана обосновать причину своего решения решением суда или использовать нейтральную формулировку, не наносящую вреда репутации Человека (например,  «как превентивная мера,  защиты национальных интересов»), зафиксировав ее в протоколе и передать выдворяемого Человека уполномоченному представителю страны, готовой его принять (в нашем случае Российской Федерации).    Важной составляющей такого регламента является ориентация на разработанное и введенное в соответствии с  законодательством в соответствующем порядке  Положение о статусе, обязанностях и правах Уполномоченного представителя принимающей стороны со специальными полномочиями принятия решений (от лица регионального представительства  уполномоченного по правам человека в Российской Федерации).  

Уполномоченный представитель, исходя из конкретной ситуации и основываясь на Положение, должен оформить и выдать человеку документ (Временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации — ВУЛ ЛБГ)  или иной документ, удостоверяющий его личность, статус  и права  на установленный период. Помимо этого, фиксируются все особенности положения и потребности человека для дальнейшей правовой и социальной его интеграции, включая получение гражданства РФ и решение всего комплекса вопросов жизнеобеспечения.

Россия может предложить каждой стране подписать двухстороннее соглашение, в котором предусматривается введение такого регламента.

В случае невозможности найти согласованное решение на двустороннем межгосударственном уровне России целесообразно обратиться к Верховному комиссару ООН по правам человека от имени Уполномоченного по правам человека в РФ и опорой на выводы и предложения  Экспертного   совета, призванного реагировать на нарушения прав человека и предлагать меры в  народной дипломатии.

При этом важно будет отметить, что в ситуации, когда попрание прав человека в отношении российских граждан становится эпидемией, целесообразно активизировать роль  договорных органов по правам человека при Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) , представляющих собой комитеты независимых экспертов, которые контролируют осуществление основных международных договоров по правам человека. 

Как известно, договорные органы состоят из независимых экспертов, обладающих признанной компетенцией в области прав человека, которых предлагают и избирают государства-участники на установленный четырехлетний срок с возможностью продления.  Однако с учетом остроты проблемы, имеющей отмеченную направленность, круг таких экспертов может быть расширен и согласован.

На данный момент попраны традиции и принципы культуры мира, заложенные  поколениями,  борьба за сохранение человеческого достоинства переросла в военное противостояние. Параллельно с этим мыслители в разных концах  планеты обеспокоены нарастанием неуправляемости и произвола со стороны чиновников.

Важно обеспечить информационное сопровождение и статистическое отображение нарушений личных прав и свобод


[1] ©Анализ проведен средствами Инвариантного моделирования,  базирующегося на Теории гиперкомплексных динамических систем А.Н. Малюты, а выводы сделаны на основании учета закономерностей развития систем, а также результатов прежних исследований проблемы автором данного сайта.

Обновлено: 22.05.2023 — 13:17
  1. ЦИНИЗМ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГЛОБАЛИСТСКОЙ КУЛЬТУРЫ
    https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/655

  2. ИИ_трактовка. Права гражданина — это основные права и свободы, которые гарантируются государством каждому гражданину. Они включают в себя право на жизнь, свободу, безопасность, равенство перед законом, защиту частной жизни, свободу слова и мнения, право на образование, труд, социальное обеспечение и многие другие. В России права граждан защищены Конституцией и другими законодательными актами.

  3. Эксперт по биологии и экологии Кулев Александр Вадимович -гранд-доктор педагогики, доктор философии, кандидат педагогических наук, доцент, Академик и Почётный профессор Европейской академии естественных наук высказал следующие соображения:
    Обратил внимание на следующий фрагмент текста http://infoperson.ru/kti/zasedanie-kafedry-transdistsiplinarnyh-issledovanij-mafo: «…в социологии как научном направлении Объектом социологии еще со времен О. Конта является общество («наука об обществе» (от лат. societas — общество и греч. logos — учение), а предметом социальная жизнь общества, т.е. комплекс социальных явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей, их социальных связей и социальных отношений, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей» И далее: «Следует обратить внимание, что, например, понятие “социальный конфликт” воспринимается и понимается в основном как общественный конфликт, т.е. конфликт общества…»
    Конфликт часто возникает как следствие субъективного ощущения несправедливости тех ограничений, которые накладываются обществом и его конкретными представителями на других членов общества, которые противятся данным ограничениям. В этой связи полагаю, что преодолению, а ещё точнее – предупреждению социальных конфликтов может способствовать формирование у членов общества правильных представлений о свободе и необходимости в повседневной жизни. Это понимание необходимо формировать через систему «социальных институтов», к которым относятся семья с реализуемым в ней домашним воспитанием, средняя и высшая школа, средства массовой информации, психологические службы различных организаций.
    Вопрос о свободе и несвободе глубоко исследован философами, многократно обсуждался политиками, журналистами, писателями. Но актуальность его по-прежнему очевидна. Иногда мои ученики высказывают мрачную идею о нашей закабалённости в этой жизни, обращая внимание на почти полное отсутствие у них личной свободы. Это печальное утверждение вновь и вновь требует как психологического, так и философского анализа.
    В философской литературе часто подчёркивается, что свободу не следует понимать как вседозволенность. Но отрицание вседозволенности подразумевает наличие внутренних и (или) внешних ограничений. А присутствие ограничений указывает на отсутствие свободы, или, по крайней мере, на то, что она (свобода) является относительной. Всегда поступать так, как хочется, невероятно трудно, а часто — невозможно. Широко известна фраза о том, что, живя в обществе, нельзя быть от него свободным, и с этим трудно не согласиться. Максимальная свобода в какой-либо «номинации», как следствие, предполагает максимальную несвободу в другой связанной с ней «номинации». Приведём только некоторые примеры такой взаимосвязи. Человек, презирающий общественные законы, не уважающий этические правила, вступающий в постоянные конфликты с носителями общественных ограничений, регулярно проявляющий неограниченное личное хамство и эгоизм, нередко оказывается без работы, без друзей и близких, а иногда – и за тюремной решёткой. Неумеренное потребление алкоголя приводит к разнообразным проблемам со здоровьем, а значит – к почти полной зависимости от врачей и лекарств. Таким образом, попытка обрести абсолютную свободу может привести человека к почти абсолютной несвободе, то есть к её полной альтернативе.
    Необходимо понимать, что индивид, стремящийся к максимальной степени свободы от всех и от всего, как правило, сам никому не нужен. И его главная свобода, увы, — умереть под забором в полном одиночестве. Все остальные пути в той или иной степени предполагают компромисс между эгоизмом и альтруизмом, между свободой и несвободой, между агрессивностью и терпимостью, между желанием доминировать и необходимостью мириться с доминированием других. Если слегка утрировать ситуацию, то следует признать, что даже на острове, где нет других людей, временно одинокий человек по имени Робинзон Крузо не может быть абсолютно свободным, т.к. там, в естественной среде, может жить попугай, который имеет морально право на то, чтобы с ним считались… «Моя личная свобода заканчивается у кончика носа моего соседа» (или, соответственно, в данном случае — у кончика клюва попугая, живущего рядом?)
    Кстати, о птичках… В последнее время степень свободы действий человека в отношении диких пернатых, а также и в отношении других животных, значительно уменьшилась. Многие биологические виды «братьев наших меньших» внесены в Красные книги Мира, России и различных её регионов. Запрещено самостоятельное изъятие гражданами представителей любых видов животных их природы, без разрешения региональных государственных природоохранных организаций. Выходят законы и подзаконные акты, в которых «защищаются права» кошек, собак, экзотических животных, содержащихся в условиях неволи. Вероятно, следует признать, что такое самоограничение свободы говорит о правильном, позитивном развитии человеческого общества, о повышении уровня нашего самосознания, о росте ответственности за последствия наших действий в отношении живой природы.
    Однако, продолжим разговор об отношениях между людьми… Без сомнения, моральный долг ограничивает свободу личности. Но в идеале наш долг перед другими – это и долг других людей перед нами. Другое дело, что эти моральные долги не всегда отдаются. Долг перед по-настоящему близкими людьми нередко удерживает нас в этой жизни, когда вдруг в связи с какими-то негативными обстоятельствами человек временно теряет ощущение смысла жизни. В этой так называемой «несвободе» часто заключается счастье единения с другими людьми. А потеряв вдруг эту «несвободу», человек часто теряет и стимул к жизни, интерес к ней.
    В этой связи нельзя не затронуть вопрос о том, что дети, якобы, ничего не должны своим родителям. Эта идея, провозглашающая свободу личности, стала весьма модной в последнее время, и, что удивительно, она поддерживается и развивается некоторыми психологами.
    «Логика» рассуждений здесь такая:
    1. Родители заводят детей для собственного удовольствия и для реализации своих амбициозных планов, а не для самих этих детей.
    2. Родители не спросили у своих будущих детей, хотят ли они быть рождёнными. Следовательно, никакого морального долга у детей перед своими родителями нет…
    И то, и другое утверждение не выдерживает разумной критики. К тому же, эти утверждения, мягко говоря, нечестны…
    Да, действительно, рождение детей родителями воспринимается как большая личная радость и как начало реализации собственных планов, а нередко – и как элемент самоутверждения (быть отцом или матерью почётно и социально значимо). Однако каждому из нас известно, что у любой медали две стороны. И эта вторая сторона – искреннее и бескорыстное желание приложить немалые усилия для того, чтобы каждый из растущих детей стал развитой личностью; здоровым, полноценным во всех отношениях человеком, способным идти по жизни своим путём и со временем приобрести относительную независимость от самих родителей, создать собственную семью. И в данной ситуации эгоизм родителей сводится к минимуму. Непонимание этого выросшими детьми возможно при проявлении ими подросткового максимализма (несмотря на зрелый возраст), при отсутствии уважения, любви к матери или отцу, а также — при наличии ярко выраженного эгоистического желания не быть благодарными своим родителям ради ощущения собственной свободы.
    И уж совсем неубедительно (в плане утверждения об отсутствии долга детей перед родителями) звучит идея о том, что родители не спросили у своих будущих детей, хотят ли они быть рождёнными. Можно подумать, что у будущих родителей была реальная возможность это сделать, но они не захотели учесть отрицательный ответ своих будущих потомков на данный вопрос. Согласитесь, очень странная претензия в адрес родителей… Кроме того, следует понимать, что в любом случае родителями подарена детям жизнь – и дороже этого подарка нет ничего. А получив ценный подарок – воспитанные и гуманные люди обычно готовы дарить в ответ, и они не считают эту традицию недопустимым и возмутительным ограничением собственной свободы…
    А ещё следует подумать о том, что, кроме подарка в виде жизни, мать и отец многие годы выполняли свои родительские обязанности и свою добрую волю в отношении детей, что выражалось в заботе, внимании, затратах времени и денег на растущих потомков, и последние безотказно принимали эти траты. Вы скажете в ответ: «Так ведь дети были малы и беспомощны, поэтому они не могли отказаться от всего этого». Безусловно, это так. Но ведь и родители в определённом возрасте становятся слабыми и беспомощными, будут нуждаться в заботе, опеке, уходе. И это — время, когда следует вернуть сыновий и дочерний долг, что в норме одновременно должно быть и доброй волей благодарных детей, сознательно идущих на некоторое ограничение собственной свободы ради близких и любимых, но уже беспомощных людей, тративших на них свои интеллектуальные, эмоциональные, физические, временнЫе, финансовые ресурсы на протяжении многих лет своей жизни… Я, конечно, не имею в виду тех матерей, которые были заслуженно лишены родительских прав, и тех отцов, которые двадцать-тридцать лет не видели собственных детей и не помогали им ни советом, ни действием, ни деньгами…
    Продолжая разговор о свободе, вероятно, следует признать, что в реальной жизни каждый из нас, если есть такая возможность, осуществляет выбор определённого сочетания свободы и несвободы (необходимости) по ряду жизненно важных для нас направлений и позиций. Причём ощущение свободы всегда сохраняет субъективный характер. Помню, как в одном из документальных фильмов (кажется, это был фильм Станислава Говорухина под названием «Так жизнь нельзя») к двум сидящим на куче мусора пожилым бомжихам подошёл корреспондент и спросил их: «Скажите, бабули, а вас кто-то когда-нибудь унижал в этой стране?» И получил неожиданный ответ: «Нет, милок, никто и никогда не унижал!» Этот пример напоминает ещё одну известную фразу: «Счастлив не тот, у кого всё есть, а тот, кому всего хватает»… Безусловно, описанная выше ситуация не должна подтолкнуть нас к выводу о том, что всем людям нужно сесть на кучи мусора и более никуда не стремиться, ни за что не бороться, ничего не менять в своей жизни. Но давайте всё-таки обратим внимание на завидную степень внутренней свободы бабушек-бомжих в приведённом примере. Понимая при этом, конечно, что образ жизни этих пожилых женщин, возможно, не сформировал у них более или менее обоснованные представления о том, чего на самом деле достоин человек современного общества.
    Реализация разнообразных возможностей личности, безусловно, тесно связана с имеющейся у неё степенью свободы. Однако, как уже отмечалось ранее, эта свобода всегда относительна. Поэтому, вероятно, правильным решением будет стремление к максимальной свободе в тех областях деятельности или в тех направлениях развития, которые наиболее важны для данной личности. При этом, как следствие данного выбора, нередко приходится принять значительную степень несвободы в других направлениях или областях. Например, выбирая науку или образование как основные сферы самореализации личности, приходится принять как данность невысокую зарплату, характерную для этих видов деятельности. И, как следствие, ограниченные возможности в приобретении многокомнатной квартиры или дорогого личного автомобиля. Становясь отцом троих дочерей, приходится отказаться от свободы, проявляющейся в еженедельном посещении футбольных матчей Санкт-Петербургского «Зенита» (в особенности — проводимых в других городах), а также — от каждодневной рыбалки. Таким образом, перед человеком почти всегда стоит выбор того или иного соотношения между свободой и необходимостью…
    Коварство ситуации заключается в том, что с возрастом или под воздействием тех или иных внешних условий жизненные приоритеты способны меняться, и через некоторое время у конкретной личности может появиться желание приобрести максимально возможную степень свободы в той области деятельности или в той сфере, которая ранее для неё не была актуальной. В некоторых случаях эта ситуация прогнозируется заранее. Однако часто бывает так, что будущее изменение жизненных целей и личностных ориентиров предугадать сложно или невозможно. И это тоже приходится принять как данность…

    Александр Кулев

    ПУТЬ К СВОБОДЕ…

    У нас свободы нет до гроба!
    Я это понял в раннем детстве!
    Мне не дает давно учеба
    Ни отдохнуть, ни оглядеться…

    А дальше – перспектива ВУЗа
    Вновь настораживает что-то:
    Учеба ляжет тяжким грузом –
    Уж «кандалы» звенят зачета…

    И мужем быть, увы, непросто!
    Ведь вместе жить – не день, не год…
    Там – трудности большого роста
    И карлики моих свобод…

    А статус жизненный «отец»
    Поработит меня безмерно!
    Он принесет, увы, конец
    Моей свободе непременно!

    Я несвободен от движенья,
    От быстрой поступи вперед;
    От слов любви, от удивленья,
    От мысли, что с собой зовет;

    От утвержденья «Будь собою»,
    Коварству лени вопреки;
    От нити, что зовут «судьбою»,
    От крепкой дружеской руки…

    Освободит меня природа
    На склоне финишного дня,
    Но будет ли тогда свобода
    Собою радовать меня?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *