Заседание Кафедры трансдисциплинарных исследований МАФО

Обсуждение и заседание Кафедры трансдисциплинарных исследований МАФО (сентябрь-октябрь 2023 г.)

Вопрос 1 Повестки дня:  Формирование научно-обоснованной позиции по теме:  «Целеполагание, понятийный аппарат и концептуальное обоснование в социальной практике». Вопрос 2 Повестки дня:  Современный образовательный вызов: от нового ликбеза к обновленному профессионализму.

Экспертная оценка и Решение

«Понятийный аппарат в социальной практике» — аналитико-постановочный материал зав. КТИ для обсуждения членами КТИ и приглашенными:

Учитывая, что понятие “социальная практика” воспринимается по-разному,  для обсуждения Повестки Заседания используем следующее  определение: “ социальная практика — вид практики, в ходе которой конкретно- исторический субъект, используя общественные институты, организации и учреждения, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет общество и развивается сам.

Данная повестка продиктована активизацией практики самоорганизации населения с целью привнести позитивные изменения в развитие общества и его институтов.   

В это же самое время насущной проблемой является создание  новой модели организации социума.  Кроме того важно отметить, что выхолощены философия, социология и другие науки,  пострадало образование в стране не хватает идеологической компоненты. 

Наблюдается умышленное снижение качества элит под предлогом демократизации, что соответствует замыслам идеологической и психологической войны,  развернутой западом.  Анализ состояния  социально-гуманитарных знаний предпринят нами в 2022 году и представлен на сайте “Информированный человек” (Сопричастность).  

Одной из особенностей современного периода общественного развития является то, что привычные смыслы и  понятия во многом не соответствуют потребностям выхода на новый уровень осмысления и обоснования уклада жизни и развития.

Наблюдение показывает, что зачастую  процессы самоорганизации в некоммерческой или общественной сферах возглавляют активные, обладающие большой мотивацией к достижению своих целей, представители гражданского общества, убежденные. Причем, зачастую они считают, что не существует знаний, которые им стоит учитывать в своей деятельности.  Такая позиция по многом базируется на анализе ошибок и недостатков в управлении на всех уровнях, позволившего прийти к  собственному видению происходящего и возможностей социальных изменений.. Остановимся на значении  понятийного аппарата, целеполагания и концептуального обоснование в социальной практике с позиций науки как форме  общественного сознания, направленной  на объективное отражение мира и снабжающее человечество пониманием выявленных закономерностей, 

Ниже приведена выдержка из монографии А.Н.Малюты “Гиперкомплексные динамические системы”:

“Любая теоретическая концепция рано или поздно воплощается на практике. Переход от теории к практике осуществляется различными способами, эффективность которых в значительной мере определяется глубиной понимания используемой теории и умением  применять ее закономерности для достижения цели.

Для того чтобы конечный результат любой деятельности в меньшей мере зависел от глубины восприятия теоретических основ и не приводил к отклонениям в реализации теоретиче­ской методологии при различном толковании понятий, данных в словесной формулировке, проводят процесс формализации.

Этот процесс в качестве обязательных содержит в себе сле­дующие этапы:

1.    Введение понятий и определений, обозначение их конкрет­ными символами, сопровождающимися описанием  содержания и назначения.

2. Формулировка правил, позволяющих выполнять операции с введенными символами для получения требуемого результата.

3. Определение границ применения используемой симво­лики, правил и методов.

Указанный подход в своем крайнем проявлении приводит не только к нивелировке процесса восприятия, но и доводит реализацию теоретических положений на практике до уровня алгоритма, что позволяет использовать ЭВМ в ходе проводи­мых исследований.

Возможность применения ЭВМ особенно важна при реше­нии таких научных задач, как создание искусственного интел­лекта, моделирование процессов творческой деятельности и для других исследований, где используются системные подходы.

Исходя из вышеприведенного, на мой взгляд,  важно дополнительно отметить, что для эффективного социального взаимодействия и практики важно базироваться на непротиворечивой  системе  понятий и определений. 

Под понятием мы понимаем отображенное в мышлении единство существенных свойств и связей предметов; мысль, выделяющая и обобщающая предметы (объекты) некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам.

Например, понятие «социальная экология» можно трактовать как отдельное направление развитие экологии как научного направления.  

Однако, несмотря на кажущуюся очевидность трактовки понятия “социальный”, оно не имеет однозначного толкования и по-разному воспринимается разными людьми.

Отметим. что издание «Большой энциклопедический словарь: философия, религия, эзотеризм, политэкономия» не дает ему определения.  

В основном на практическом и законодательном уровне понятие “социальное” употребляется в качестве параметрического: социальное государство, социальная помощь, социальная структура, социальная справедливость, социальная экология, социальный конфликт. 

При этом   особенности использования параметрического  определения,   соотносящегося  по значению с существительным, стоящим после него (например, экологическая культура,   национальная культура  и т.д.) требуют дополнительного внимания.

В социологии как научном направлении  объектом социологии еще со времен О. Конта является общество  («наука об обществе» (от лат. societas — общество и греч. logos — учение), а предметом — социальная жизнь общества, т.е. комплекс социальных явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей, их социальных связей и социальных отношений, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей.  

Обратим внимание, что, например, понятие “социальный конфликт”  воспринимается и понимается в основном как общественный конфликт, т.е. конфликт  в обществе.

  Однако очень часто  понятие “социальная защита”  перекрывает все смыслы,  опуская проблемы социальной (общественной значимости) до материальных и иных потребностей конкретного человека. Неоднозначность базового понятия “социальный”, как отмечают многие авторы, негативно сказывается на познавательной, образовательной, экономической и любой другой деятельности, включая социально-экономическую. 

Приведу, какие существуют определения понятия “социальная экология”. 

В одном из учебников  по социальной экологии мы имеем возможность прочитать: 

“… возникновение и развитие социальной экологии тесно связано с распространенным подходом, согласно которому природный и социальный мир нельзя рассматривать изолированно друг от друга.

Термин «социальная экология» впервые использовали американские ученые Р.Парк и Э.Берджесс в 1921 г. для определения внутреннего механизма развития «капиталистического города». Под термином «социальная экология» они понимали прежде всего процесс планирования и развития урбанизации больших городов как эпицентра взаимодействия общества и природы. Большинство же исследователей склонно к тому, что развитие социальной экологии начинается после первой мировой войны, тогда же появляются попытки определения и ее предмета.

По данным Н.А. Битюкова в системе экологии человека выделяют социальную экологию, изучающую взаимоотношения как элементарных социальных групп общества, так и человечества в целом со средой жизни.

Автор приводит определение:  Социоэкология (социальная экология) (от лат. societas — общество + экология) — наука, изучающая взаимоотношения в системе общество — природа, влияние окружающей среды на общество.  См. Экология человека

Важными представляются замечание Н.Ф. Реймерса (1992) о том, что почти одновременно с классической биологической экологией (биоэкологией) возникла экология человека. На протяжении многих лет она формировалась в двух направлениях — собственно экологии человека как организма и социальной экологии. Экология человека старше и шире по содержанию, чем социальная экология.  С методологической точки зрения, учитывая иерархическое соотношение понятий “человек” и “общество” (социум), данное замечание может быть использовано исследователями и научными работниками.

В другом учебном пособии социальная экология ставит в центр общество, а различные геосферы и ближайшее космическое пространство рассматривает как внешнюю среду

В пособии Л.М. Яо  дается следующее определение терминов:

а) определение “экология” было предложено немецким естествоиспытателем Эрнстом Геккелем в работах «Всеобщая морфология организмов» (1866г.) и «Естественная история миротворения» (1868г.). Экология, считал Э.Геккель, — это наука о доме (эйкос – жилище, убежище), под которым он подразумевал планету Земля – общий дом всех живых существ;  она должна изучать общие отношения живых существ к неорганической и органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые и непрямые контакты, в те отношения, которые Ч.Дарвин называл борьбой за существование. Сегодня экологией считают науку, изучающую условия существования живых организмов и взаимосвязи между организмами и средой, где они обитают.

б) понятие  “социальная экология” появилось в 20-е годы как ответ на возникшие экологические проблемы и соединила естественно-научное и гуманитарное знание..

Даже вышеприведенное позволяет утверждать, что социальная экология — это междисциплинарное  научное  направлениеформирующееся  на стыке естественных, технических и гуманитарных наук и , рассматривает различные сценарии развития отношений человека и биосферы. 

 В.И. Вернадский в учении о биосфере и ноосфере установил, что в процессе развития среды и общества человечеству надлежит учитывать природные закономерности. По мнению В.И. Вернадского, под воздействием человеческого разума, биосфера превращается в ноосферу”. 

  ЗАКОН НООСФЕРЫ ВЕРНАДСКОГО: на современном уровне развития человеческой цивилизации биосфера неизбежно превращается в ноосферу, т. е. в сферу, где разум человека играет важнейшую роль в развитии природы. Однако, каким образом, человек может воспользоваться накопленный человечеством знанием в интересах гармоничного развития?

Этот вопрос остается несформулированным и необсуждаемым современной интеллектуальной элитой.

Вопрос 2 Повестки дня:  Современный образовательный вызов: от нового ликбеза к обновленному профессионализму.

Обновлено: 15.01.2024 — 17:45
  1. Зав. КТИ - Логвиненко Виктория Павловна

    Член КТИ — Тряпельников Анатолий Викторович — к.филол.н., автор мультимедийной среды для изучения РКИ АТМОСсфера , эксперт — поддержав повестку дня заседания и изложенные в постановочном тексте позиции, отметил:
    По ассоциации пересылаю на Рождественского Юрия Владимировича https://rideo.tv/rozhdestvenskiy/
    Он как раз в статье Хорошо ли русский язык? https://omiliya.org/article/horosh-li-russkiy-yazyk-yu-v-rozhdestvenskiy рассуждает в принципе о таких же реалиях.

  2. Зав. КТИ - Логвиненко В.П.

    Член и эксперт по биологии и экологии Кулев Александр Вадимович -гранд-доктор педагогики, доктор философии, кандидат педагогических наук, доцент, Академик и Почётный профессор Европейской академии естественных наук — помимо мнения, которое будет высказано дополнительно, представил следующие соображения:
    «В этой связи также логичным кажется обсуждение такой цели, как поиск возможностей интеграции способов (методов) познания мира, используемых наукой и искусством (объединения их в общую методологию научно-художественного познания мира). Эта перспектива кажется заманчивой и привлекательной, однако возможна ли она в принципе, и следует ли тратить временнОй и человеческий ресурс (в том числе и в рамках работы нашей кафедры) на попытку достижения этой цели?
    Об актуальности обсуждения этой проблемы говорит следующий факт.
    В одном из недавних диалогов с уважаемой мною коллегой я услышал, что граница между наукой и искусством нечёткая, и что наука по своему существу является одним из жанров искусства. В качестве аргумента было приведено то, что, например, работы бельгийского писателя, драматурга и философа Мориса Метерлинка «Разум цветов» и «Жизнь пчёл» — одновременно художественные произведения и самые настоящие научные трактаты, написанные в художественной форме, и что, в связи с этим, труды некоторых докторов биологических наук, по сравнению с Метерлинком, мягко говоря, выглядят бледно… Как представитель и науки, и искусства, постараюсь кратко, но по возможности содержательно ответить на эти имеющие определённую логику и свою обоснованность изречения.
    И наука, и искусство познают мир, совершенствуют его и себя. Это бесспорно. Но прежде всего следует понимать, что наука «жанром искусства» не является. Это самостоятельный, а не подчинённый искусству способ познания мира. Общая картина мира делится, в частности, на естественно-научную, гуманитарно-художественную, религиозную. В рамках первой из них мир познаётся с помощью таких научных методов, как наблюдение, эксперимент, моделирования и т.д. В рамках второй — используются свои специфические методы, которые часто неприменимы для первого случая, как и наоборот. Есть язык поэзии, язык естествознания, язык филологического исследования, язык живописи, и все они различны. Как и методы познания, характерные для этих видов деятельности. То же самое касается и знаний как результата познавательного процесса. Знания имеют свою специфику. Одни из них относятся, например, к сфере естественных наук, другие — к сфере гуманитарных наук, третьи — к сфере искусства, но не науки.

    Произведения о природе, созданные в области художественной литературы, не нужно смешивать с монографией, научной или даже научно-популярной статьёй. Написанный прозаиком роман — этот не диссертация по одной из научных проблем в области литературы. Литературное описание природы — это совсем не то, чем можно позволить себе опровергать серьёзные научные данные, и совсем не то, за что можно получить учёные степени доктора биологических или доктора филологических наук. И совершенно справедливо то, что звания «профессор» и «академик» даются не за сборники повестей и рассказов или красивое профессиональное пение, а за научные труды в области естествознания, литературоведения или музыкальной культуры. Человек, пишущий повести и рассказы о природе — это ещё не учёный-биолог и не учёный-филолог. Он — писатель, прозаик, но не исследователь в научном понимании этого термина. Наука говорит на другом языке, не прощает необоснованных допущений или вольных трактовок, не принимает ничего на веру, требует объективных доказательств, нередко выраженных математическим языком, и в рамках её системы координат она поступает абсолютно правильно. Хотите создать красивые литературный образ животного или другого объекта природы — имеете право включить фантазию. Хотите знать объективную реальность — прислушайтесь к научным данным и позиции учёных, и не пытайтесь их опровергать красивыми романтизированными идеями и образами, «живущими» в художественной литературе. А редким примером работ, в которых, с одной стороны, созданы замечательные литературные образы животных, а с другой — соблюдена научная корректность и биологическая достоверность , являются «Рассказы о животных» Сетона-Томпсона — великолепного биолога и литератора. Если не читали — очень советую. Однако и в данном случае перед нами всё-таки художественные произведения, а не научные работы, написанные с учётом соответствующих требований и достойные учёных степеней… Безусловно, научные знания и идеи вдохновляли прозаиков, поэтов, художников, скульпторов и были неоднократно отражены в созданных этими творцами произведениях искусства. Многие писатели-фантасты, опережая своё время, предвидели и предсказывали новые научные достижения и изобретения. Но ведь это не предполагает подмены науки искусством или, наоборот, замещения искусства наукой…»

  3. Лара Сазонова - эксперт-консультант КТИ МАФО, педагог дополнительного образования ЦДЮТТ Колпинского района Санкт-Петербург

    Целеполагание, понятийный аппарат и концептуальное обоснование в социальной практике

    В современном мире идут процессы, которые традиционно связывают с глобальными изменениями, глобальным переустройством мира. И если говорить об глобальных изменениях в целом, то человечество переходит от созерцания к деятельностному этапу своего развития.
    Изменение жизни на технологическом языке называется — «создание жизненного пространства». Однако, в настоящее время в этой сфере деятельности, процесс идёт эволюционным путем – «методом проб и ошибок», сопровождаясь кризисными явлениями, расколами общества.
    Анализ различных источников информации мировой практики последних 20 лет говорит о деструктивных процессах в обществе, которое ускоренными темпами катятся в низ. Причиной этого, или наиболее слабым звеном в этих процессах, является человек, а в человеке способность принимать решения. В повседневной жизни, как правило, человек не задумывается и принимает решения автоматически. Во многих случаях оно ошибочно. Поэтому в нашем языке бытуют выражения — «метод проб и ошибок». Такой метод строительства является крайне затратной деятельностью.
    В реальной практике в области социальной деятельности «метод проб и ошибок», т.е интуитивно – эмпирическая деятельность должен перейти к осознанно-целеопределённой деятельности, ход которой осознанно контролируется и направляется субъектом деятельности – человеком деятельностным. Очевидно, что для результативной социальной практики необходим процесс формирования цели, т.е. целеполагание, которое должно присутствовать в обязательном порядке и играть главную и определяющую роль. Процесс целеполагания в социальных процессах предопределяет будущие результаты деятельности и определяет её характер.
    Как же в современном мире организовывать жизненное пространство для себя и групп людей? Не просто просить – «организуйте мне», ходить к кому-то и просить, а самому конструктивно участвовать в процессе организации собственной жизни, т.е. самому коллегиально, конструктивно и мирно создавать организмичное жизненное пространство.
    В условиях усложняющегося мира, стоящие перед человеком задачи приобретают многоходовой характер, и требуют участия в социальном строительстве субъектов деятельности с разными психофизическими свойствами. Поэтому основной задачей построения бесконфликтного жизненного пространства в условиях разнокачественного разнообразия современного мира, является формирование понятийного единства.
    Мы видим (даже в полемике, возникшей в комментариях к данной теме), что профессиональная подготовка разобщает людей, каждый смотрит на мир через призму своей узкоспециальной деятельности. Также надо отметить, что одно дело, когда на мир смотрит нобелевский лауреат по физике, и другое дело, когда смотрит на мир обычный человек. Понятно, что глубина проникновения в суть вещей у них разная. Следовательно, современному человеку для успешной результативной деятельности нужно иметь универсальное видение, независящие от профессионального подготовки. Только тогда появится потенциальная возможность возникновения у субъектов деятельности понятивного единства. В этом случае целеопределённая социальная деятельность (практика) имеет шанс быть результативной.
    Универсальное видение мира формируется с помощью научного понятийного аппарата, который способствует созданию почвы для возможности аргументированно договариваться и принимать конструктивные решения. Т.е. те субъекты деятельности, которые возьмут универсальный научный инструмент, получают потенциальную возможность принимать оптимальные решения, уметь аргументировано бесконфликтно договариваться, сформировать универсальный системный взгляд на мир. Такое универсальное средство получило название «системная методология III поколения» — Инвариантное Моделирование.
    «Инвариантное Моделирование» – это такой универсальный язык технологий и однозначного понимания сути вещей, которое объединяет понятия «целеполагание», «понятийное единство (понятийный аппарат)» и социальную практику в единое концептуальное обоснование построения гражданского общества.

  4. Людмила

    Человек несомненно играет определяющую роль в развитии. Человек вдыхает кислород, а выдыхает углекислый газ и этим обеспечивает питание растений; растениями питаются черви и насекомые; червями насекомые и птицы; птицами — животные; животными — дикие звери…. Жизнь планеты- зависит от количества людей; эфир зависит от состояния энергообмена и эмоций

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *