Конспект выступления руководителя Школы Инвариантного моделирования д. филос. н., проф., почетного акад. МАФО, А.Н. Малюты:
Для того, чтобы понять содержательное понимание понятия «цифровизация» (а этот термин скрывает за собой очень серьезный и более общий термин – «математик», ибо без математики цифровизации нет) придется вернуться к совершенно игнорируемой сейчас и неприкосновенной сфере исторического возникновения термина «математика». Но дело не только в термине, как возник термин разберутся филологи и историки, а дело в том, что мы математику, порождение неизвестно чего, забыв, что это было, впустили в нашу жизнь и сделали ее своей опорной величиной, причем даже не всю математику, говоря о цифровизации, а всего лишь одну ее часть, а именно ту, которая связана с цифрой, т.е. алгебрами. Но в математике, которая является очень упрощенным отражением действительности, есть другая сторона, которая называется аналоговой частью (геометрия, линии и т.д., отсутствующие в цифровизации. То есть мы имеем в качестве основы даже не математику, а что-то более узкое или ее часть. И вот этот маленький кусочек, несмотря на деструктивную роль математики (мы уже забыли об этом) , после слов Гаусса, что математика –царица всех наук, заняла трон не по праву. Фактически это был методологический переворот. Этот трон по праву должен был бы занят работами Пифагора, если бы они были написаны. Но они не писались, так как в математике они передавалась изустно. Это очень интересный феномен – передача изустно. Он продиктован двумя вещами: первое — желанием сохранить тайну, второе (понимая, что если знают двое, то знают и все) неадекватностью словесного отображения истинной сути вещей. Слово — «мысль, изреченная есть ложь», — как отметил Ф. Тютчев. В школу Пифагора (вспомним требование, которое было забыто) принимались не все, а те, кто умел дистанционно воспринимать информацию, находящуюся (говоря современным языком) в мозге учителя. Т.е. речь идет о явлениях, которые сейчас называются телепатией и т.д. А люди, не умеющие воспринимать учителя, получили название «математик». Их в школу не принимали, а принимали тех, кто кроме внешних словесных проявлений использовали еще один незримый канал восприятия, доминирующий по содержанию. Их называли акусматиками. Математика и ее повторение в течение многих веков вычеркнуло из нашей жизни акусматиков, которые являлись сутью вещей. Мы вместо сути вещей взяли форму, потому что слово – это формальное отображение сути, слово можно написать на бумаге. Вы на этикетке можете написать «танк» или «виноград» и вы не будете отличать танк от или винограда и только после знакомства с реальными объектами («танк» и «виноград») вы будете понимать, что это такое. Поэтому слова – это одно, и неважно на каком языке они написаны, а математика – это тоже язык и нужно помнить, что деятельностно стоит за словом математика, и это очень серьезная проблема. Кстати, нельзя сказать, чтобы об этой проблеме полностью забыли. Эта проблема эксплуатируется и учитывается в закрытых элитарных аристократических обществах. Но, говоря о развитии такой страны, как Россия, говоря о стране и о народе в целом, говорить об элитарности знаний нельзя. Для того, чтобы знания использовались, они должны быть доступны, приемлемы и понимаемы. При закрытости и элитарности знаний это эквивалентно их отсутствию. А выведение элитарных знаний на уровень технологий уже является задачей, не решаемой этим элитарным обществом. Но современное элитарное общество — это не разработчики, это люди, эксплуатирующие плоды разработчиков. Но разработчики не знают об элитарности проблематики, они делают то, что делают и получается разрыв.
Подытоживая, не вдаваясь в подробности, отметим, что темпы развития биологической особи, называемой человеком, существенно меньше, а еще точнее они отсутствуют, т.к. биологический человек в течение обозримых столетий не изменился по своей сути. Если его рассматривать как механизм, то это механизм, который законсервирован с момента своего появления. При этом неважно, откуда взялся человек, это не принципиально, а технические средства, особенно последние столетия (20-21 ст.) развиваются очень стремительно. Разность скоростей, многократно превышающих друг друга, не позволяет совмещать эти два процесса. Поэтому говорить о цифровизации общества – это грубая ошибка. Не происходит цифровизации общества и не произойдет. Имплантация цифры в суть человеческую не происходит, мы не обладаем инструментами Господа Бога. Но человеку (неважно откуда он произошел) дают в руки инструменты, технические средства, мертвые средства, где происходит процесс цифровизации. Происходит активно, происходит громко и зримо, и эта громкость и зримость заглушает человека, в том числе и общество, которое состоит из людей, а не из машин. Поэтому говорить о цифровизации общества – это преступно, это неадекватно, это неадекватно создает установки, а на неадекватных установках создаются процессы неадекватного принятия решения. А попытки словом цифровизация, громкоголосием заменить реальные результаты приводит к самому главному: потерей исторических шансов, потому что теряется время на решение задач, которые бы давали требуемые результаты и приводит к вынужденной имитации деятельности, потому что темпы все больше и больше, цифровизация техники все ускоряется, технические средства развиваются (кстати технические средства, связанные с цифровизацией уже на уровне компьютерных технологий можно считать устаревшими по прозаической причине: они громко кричат. Все, о чем громко кричат, является секонд-хендом.. Вспомните историю с появлением атомной бомбы. Пока о ней кричали, не было результатов, как только появились результаты, кричать перестали и их начали прятать.. Вот поэтому крики говорят о том, что ничего нет, а что будет дальше? За цифровизацией технических средств, сделанных из металла будут идти биологические компьютеры, которые уже были; уже были созданы базовые элементы биокомпьютера, о которых не говорят, и которые к цифровизации вообще не будут иметь отношения … Так вот, если мы говорим о будущем, то нужно готовиться к будущему, а не пытаться внести туда трупы из ближнего или далекого прошлого, т.к из них ничего не вырастет…
Методологическая обеспеченность цифровой трансформации соразмерна с управленческим процессом: метод опосредованно управляет процессом исследования и в значительной мере предопределяет содержание конечных результатов и выводов. Из кибернетики известно (теорема Эшби), что эффективное управление возможно тогда и только тогда, когда уровень системной сложности управляющего субъекта выше уровня сложности управляемого объекта. В том же соотношении должны находиться применяемый метод и исследуемый с его помощью объект. В противном случае говорить об обоснованности применяемых результатов и их достоверности (при всей логической строгости рассуждений) не представляется возможным. И, тем более опасным становится практическое использование таких неадекватных результатов, негативные последствия которых просто не будут адекватно пониматься и интерпретироваться.
Примечание: см. также АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ ОБЩЕСТВОМ