Язык в методологических теориях

Программа “Язык ноосферы”

Методология учение о методах, способах и стратегиях исследования предмета.

Методологию можно рассматривать в двух срезах: как теоретическую, и она формируется разделом философского знания гносеология, так и практическую, — ориентированную на решение практических проблем и целенаправленное преобразование мира. 

 Формальная методология связана с анализом методов исследования с точки зрения формирования целостной системы трансдисциплинарного теоретического знания, его структуры и содержания.

Т.о. — это система осознанных, научно обоснованных принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. 

В науке принципиальное значение имеет способ отображения результатов исследований. Именно на пути развития математики зарождался и развивался ее язык. Языком математики является соотношение цифр, чисел, математических символов и формул.

Когда речь идет о точных науках, никто не сомневается (кроме самих ученых, например, Лобачевский против Декарта) в их надежности. Фактически математика это наука, лежащая в основе абсолютно всех технических наук, и всех существующих в мире технологических устройствах. К примеру, математика основа физики, и все физические процессы, происходящие в мире могут быть описаны математическими формулами. Математикой называют науку о числах, о количественных отношениях и формах пространства. Это одна из фундаментальных наук, наряду с физикой, химией и другими науками. Языком математики является соотношение цифр, чисел, математических символов и формул.

Современные методологии, использующиеся в социальной практике

1. Системо-мыследеятельностная методология (СМД-методология)  Георгия Щедровицкого — это философско-методологическое направление в советской и постсоветской (российской) социально-гуманитарной мысли, оформившееся на основе идей и концепций, разрабатываемых с 1952 года в рамках Московского логического (методологического) кружка (МЛК/ММК). Программа СМД-методологии является продуктом рефлексии и самоорганизации деятельности ММК

 2. Автором стратегии методологизации управленческого мышления является О. С. Анисимов — философ, психолог, игротехник, семиотик, культоролог, последователь Школы Щедровицкого).

В трактовке О.С. Анисимова «методология — область деятельности, функцией которой является создание и совершенствование интеллектуальных средств организации рефлексивных процессов». (Прим. автора: рефлексивные процессы — это феномены психологической природы, влияющие на деятельность и его результаты).

В соответствии с так введённым понятием, практикующий методологию мыслитель должен обладать способностью не просто рефлектировать собственное мышление («видеть» мышление), но и делать это с опорой на средства организации рефлексии. Анисимов дополнил акцент на рефлексивность как таковую требованием критериального обеспечение рефлексии.

В приведенной методологической Школе делается попытка «научить» мышление за счет введения определенных алгоритмов, игротехнических приемов и символического языка.

Как видно, приведенные «методологии» не имеют отношения, ни к общенаучной методологии как научной основы проектирования будущего.

В структуре методологического знания выделяется четыре уровня: философский, общенаучный, конкретно-научный и технологический. Содержание первого, высшего философского уровня методологии составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Методологические функции выполняет вся система философского знания. Второй уровень – общенаучная методология – представляет собой теоретические концепции, применяемые ко всем или к большинству научных дисциплин.

С введением понятия «системный анализ», разработанный в 60-е годы в США по заданию военных ведомств, было признано, что актуальные проблемы не могут быть поставлены и решены отдельными методами математики (т.е. проблем с неопределенностью ситуации принятия решения)*.  

Не имея возможности привести здесь все опубликованные ранее аналитические выкладки, касающиеся необходимости применения адекватных системных методов в практике управления, отметим, что далеко не все ученые понимают причины падения авторитета науки и повсеместной практике использования ученых в качестве «свадебных генералов».

Кризис в социальных науках длится уже не один десяток лет, однако это не мешает рождению стратегических программ и принимать планы, по ходу давая возможность приближенным к процессу ученым навязать свои подходы и теории, оформленные на вербальном языке с применением языка символического отображения, как позаимствованного из других научных направлений или введенного (см., например, язык Щедровицкого).

Важно отметить, что речь идет только о том, соответствует методология и метод стоящей задаче.

Сегодня математика и математические формулы лежат в основе всех современных языков программирования. Правомерно ли это?

Ведь программирование призвано перевести на язык ВЦ все процессы и явления связанные с развитием природы, общества и жизнедеятельностью Человека.

Как уместно заметил Ректор МГУ Виктор Садовничий, выступая сегодня перед будущими и нынешними студентами, процитировал Пригожина:

«Главное – не сила, а архитектура воздействия на сложную систему. Малые, но правильно организованные воздействия обладают необычной эффективностью. А сильные, но неправильные, «лобовые» усилия не дают желаемых результатов и даже наносят вред, если противоречат собственным тенденциям развития системы». Вместе с тем на практике все происходит как обычно….

В теории социальных наук важное место занимает теоретический анализ систем. Приведем выдержку из работы К.Бейли. Социальная теория и теория систем, где им приведены 29 требований к теории, способной дать основания для адекватного отображения реальных процессов и явлений.

Этим требованиям соответствует отечественная методология Инвариантного моделирования, построенная на теории Гиперкомплексных динамических систем д.филос.н. Малютой А.Н.

 «Метод ИНВАРИАНТНОГО  МОДЕЛИРОВАНИЯ систем, выгодно отличающийся от других известных методов своей широкой универсальностью — применимостью к любым классам систем, доступностью для понимания, изучения и практического освоения и, вместе с тем, — высокой степенью научной строгости, практической конкретности, определённости и однозначности……..

Оказывается можно получать достаточно полные и, что главное, — равноценные по полноте, описания разных систем. Отсюда открывается прекрасная возможность сопоставления, сравнения, выбора и оптимизации вариантов организации создаваемой системы, «проигрывания» (иначе говоря, моделирования) свойств ещё не существующей системы, оценки её эффективности по сравнению с существующими подобными организационными системами«. (из рецензии д.э.н. А.Трошина).

к. м. н., тренер М.А. Пронин использует в своей практике и научной деятельности следующее базовое определение системы (основываясь на Теории Инвариантного моделирования):

См. запись Михаил Пронин. Системное мышление: вводный курс в системные методы. 1. Объект системной деятельности.

      По разным источникам основоположниками системного подхода являются разные группы ученых, однако важно не пропускать имена, влияющие на развитие науки и появление адекватных подходов к решению сложных междисциплинарных проблем. Помимо Александра Богданова, Людвига Берталанфи, , Линдона Ларуша называются фамилии учёных, в числе которых Александр Малюта.

Аналитическое обеспечение управленческой деятельности

Таким образом, на практике сегодня стоит задача применения адекватных теоретико-методологических подходов. Необходимо подготовить экспертов-аналитиков, которые помогут решению судьбоносных для России задач.

Нужны обновленные учебники по системному анализу, ориентированному на процессы цифровизации

По какой-то причине системный анализ стал прикладной дисциплиной «Системный анализ в IT» 

Это одна из причин, по которой процесс научного познания и управления превратился в комплекс не скоординированных блочных решений, во многом скрывающих имитационные процессы (пример учебника: Курс лекций по дисциплине «Основы системного анализа и моделирование технологических процессов»).

Системный аналитик в современном понимании

Практика цифровизации: проблемы и возможности