Подготовка экспертов и аналитиков — Информированный Человек

Обоснование актуальности (некоторые акценты на основе научных публикаций автора).

Выбор методологии анализа и обоснования проектной деятельности является наиболее уязвимым этапом формирования национальных и иных программ, так как неадекватность методологии проблематике влечет за собой ошибки (неосознанные), осознанные манипуляции и имитацию достижения цели и т.д.

Задача аналитического обеспечения деятельности всегда стояла и стоит перед любым руководителем. Однако само понятие деятельности не представлено в системной полноте и не изучается в высших учебных заведениях. При этом любому руководителю сегодня доступна единственная фундаментальная работа известного советского психолога А.Н. Леонтьева. «Деятельность. Сознание. Личность», в которой автор отмечает: «Действием мы называем процесс, подчиненный сознательной цели. Подобно тому, как понятие мотива соотносится с понятием деятельности, понятие цели соотносится с понятием действия»[1].

Важно также отметить, что параллельно с «цифровизацией» всех сфер жизнедеятельности человека особую актуальность приобретает такая детерминанта социального уровня как сознание, т.е. способности воспроизведения действительности в мышлении. Это высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий человеку как уникальной живой системе, обладающей разумом, развивающейся в общественно-историческом контексте.^[2]

Оной из особенностей современного состояния знаний, является деформация смыслов. Игнорируются требования к введению понятий, что приводит к появлению в деятельностном пространстве таких выражений как малое предпринимательство, цифровизация и многих других.

Кроме того, на сегодняшний день накапливаются и продолжают проявлять себя нестыковки систем управления различных уровней. Анализ документов, в частности Национальных программ и ряд докладов о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов дают основание утверждать, что на уровне государства, так и на уровне областей потеряна такая характеристика как целостность.

О показателях и индикаторах регионального развития

Можно согласиться с позицией авторов, понимающих под устойчивым развитием региона «его способность сохранять и развивать необходимые параметры качества жизни».[3] Однако вопрос о перечне этих и других параметров сбалансированного развития региона и выходу его в режим устойчивого развития остается неразрешенным, а инициативы по формированию такой модели на теоретико-методологическом и научно-практическом уровне — актуальными.

На сегодняшний день Индекс устойчивого развития территорий рассчитывался как интегральный показатель на основе 31 статистического показателя по экономике, экологии и социальной отрасли. При этом исследователями отмечается проблема низкого качества оценок и недостаток данных муниципалитетов, а также неадекватного освещения программ городского развития.[4]

Отметим, что переход к рыночной экономике и построение федеративного государства предполагал, что каждый регион – субъект Федерации становится самостоятельной экономической подсистемой, реализующей региональную социально-экономическую политику, а отношения с федеральными регулирующими системами, другими регионами и внешним миром будут иметь преимущественно экономическую основу. В данной модели наличие системы показателей и индикаторов оценки уровня развития региона является необходимой предпосылкой к управляемому процессу достижения устойчивости развития регионов и страны в целом. Однако при формировании подхода к разделению полномочий между федеральным уровнем власти и управлением в регионе, включая местное самоуправление, нарушается принцип иерархического соответствия, сопряженный с появлением качественно новых эмерджентных свойств системы на более высоком иерархическом уровне.[5]

Актуальность нового способа мышления современного человека

Современный человек поставлен перед интеллектуальным вызовом. При этом важно понимать, что интеллект как составляющая процесса мышления человека способен формировать адекватный образ мира и оценивать процессы в нем происходящие не на основе эрудиции, а благодаря готовности мышления использовать методологические приемы и закономерности развития систем (учитывая, что все есть система), в том числе с учетом разнообразия позиций, свойственного реальной социальной практике.

Наука на сегодняшний день, развиваясь в парадигме постмодернизма все дальше уходит от понимания, обоснования и контроля за реальными социально-экономическими и иными процессами на всех уровнях организации социума. Причины такого состояния затронуты в публикации «Междисциплинарные исследования – новые перспективы для философии», раскрывающей причины кризиса философии и необходимости объединения наук.^[6] Авторы публикации подчеркивают: «Междисциплинарные исследования жизненно необходимы философии, если она не хочет превратиться в угрюмую хранительницу сакральных ценностей или, хуже того, в интеллектуальное развлечение «на любителя».

«… в теоретико-методологическом поле официального научного дискурса невозможно найти ответы на многие проблемы современности. Одним из выходов из этой ситуации можно считать разработку адекватных системных методологий. Однако, именно адекватных системных методологий не наблюдается в силу того, что при абсолютно правильной убедительной критике математических методов и апелляции к системному подходу, потенциально спасительный системных подход (на сегодняшний день) не является таковым, каким он декларируются. Это происходит потому что заветный спасительный системный подход в современной науке подавляющее число ученых старательно описывает все теми же математическими методами (!), которые перед этим абсолютно разгромно критиковались как неэффективные. Среди этих признаков математические варианты описания систем рассматриваются как категорически неприемлемые. Как утверждает профессор Калифорнийского университета К.Бейли: “Методы описания систем сами должны быть системными”[7]. Иначе говоря, нужен принципиально новый формализм, не имеющий никакого отношения к математике, но способный к стыковке с другими теориями, даже если они описаны математическим языком.»[8]

Для проведения междисциплинарных исследований важно исходить из необходимости применения адекватных методологических средств В науке накоплены составляющие целостного знания, элементы научной картины мира, которую сегодня есть возможность технологически конструировать с целью обоснования социальной практики и решений, касающихся развития человечества и поиска качественно новых подходов к решению проблем современного мира.

При этом суть актуальных проблем, касающихся анализа и измерения наблюдаемых процессов и явлений, не меняется и не изменится, так как причиной их наличия является расчлененность целостных сложных систем на составляющие и применение неадекватных методологических подходов к анализу, что позволят произвольно трактовать объективные процессы, зачастую в угоду заинтересованных групп и с целью поддержания коррупционных схем.

Появится ли такая потребность формирования адекватного знания на практике, зависит не столько от ученых, сколько от решения задачи соблюдения принципа методологического соответствия при решении социальных (общественных), в первую очередь, управленческих задач. При этом возрастает роль аналитического этапа процесса подготовки и принятия решений в управленческой деятельности.

Т.о. возрастает роль системных аналитиков, владеющих методологией системного междисциплинарного анализа

О ситуационном анализе

При утверждении о необходимости проведения ситуационного анализа аналитики, как правило, предлагают осуществление некоторого комплекса мер или анализ событий и явлений в их естественном окружении, в противоположность лабораторным условиям. В бизнесе СА проводится с целью изучения и оценки состояния достижений компании в определенный момент, для чего анализируется внутренняя и внешняя среда, в которой она работает[9].

Создается впечатление, что любые способы анализа, направленные на поиск путей оптимизации ситуации (например, проведение мониторинга или социологического исследования, анализ баз данных или анализ показателей) является ситуационным анализом. Несмотря на то, что в публикациях подчеркивается положение о том, что результаты проведения СИ зависят от применяемых методов, эти утверждения являются не более, как абстрактными фразами. Например, «..проведение ситуационного анализа, как правило, эффективно только тогда, когда он осуществляется профессионально, с использованием современных технологий и специально разработанных методов[10]. При этом важно заметить, что на практике не принято задавать вопрос об условиях осуществления ситуационного анализа.

Если бы у аналитиков возникла потребность поставить такой вопрос, а также найти на него ответ, то целесообразно было бы обратиться к положениям системного методологического направления «Инвариантное моделирование», основанного на Теории Гиперкомплексных динамических систем акад. А. Малюты.

При этом под ситуационным анализом подразумеваются следующие операции, выполненные над исходными данными:

1) формулировка целей проводимого исследования;

2) реализация процесса систематизации и анализа исходных данных.

Формулировка целей позволяет методологически правильно поставить задачу построения модели и сформулировать ограничения на процедуру ее построения.

В свою очередь достижение целей СИ предполагает решение двух основных задач: информационной полноты и адекватности.

Информационная полнота как способ организации информации по замкнутому циклу является необходимым условием для успешной реализации процесса интерпретации полученных результатов. Наиболее общая форма методологического цикла любого исследования имеет вид методологически замкнутой последовательности: объект — модель — метод — реализация — интерпретация — объект.

Решение задачи адекватности предполагает соблюдение первого фундаментального закона кибернетики Эшби (закона необходимого разнообразия) который, как известно, гласит: «для успешного управления объектом разнообразие управляющих действий должно быть не меньше разнообразия возмущений (состояний объекта)».[11]

Ситуационный анализ становятся особо актуальным в процессах исследования развивающихся систем и систем, испытывающих деформации в экстремальных условиях (война, чрезвычайная операция), катастрофы и пр.

Примечание: В упомянутом выше Инвариантном моделировании деятельность рассматривается как система, реализуемая на общих принципах реализации ГДС-подхода. Важным моментом при этом является соблюдение методологической полноты, что эквивалентно соблюдению принципа полноты реализуемости (если результаты системных исследований предлагается осуществить на практике в виде конкретной системы деятельности).

В методологии ИМ сформулированы принципиально новые требования к субъекту деятельности, изучающему проблемы ноосферы и устойчивого развития. Эти требования представлены в виде задачи формирования нового мышления.

Логвиненко Виктория Павловна – DEd., проф., зав. Кафедрой трансдисциплинарных исследований, вице-президент Международной Академии Фундаментального Образования