Для анализа и проектирования (модельной разработки) подходов к обеспечению безопасности по одной из ее составляющих (социальной, экологической и др.) и оценки их эффективности важно опираться не только на практический опыт и достижения, но и научное обоснование. Для этого помимо достижений в конкретных научных направлениях (в исследуемом варианте — социология, экология), у каждой из которых есть свой предмет исследования, то есть особый угол зрения, под которым она рассматривает объект исследования (в социологии – это общество, экологии – это популяции, сообщества, экосистемы), важно обеспечить реализацию принципа системности. В этой связи уместно привести замечание основоположника квантовой физики Макса Планка: “Системность — это новое качество знаний, разорванное лишь по произволу самим человеком».
Будем рассматривать КБ как сложную иерархическую систему, имеющую совокупность подсистем, структуру и динамические связи.
Для анализа и проектирования (модельной разработки) подходов к обеспечению безопасности по одной из ее составляющих (социальной, экологической и др.) и оценки их эффективности важно опираться не только на практический опыт и достижения, но и научное обоснование. Для этого помимо достижений в конкретных научных направлениях (в исследуемом варианте — социология, экология), у каждой из которых есть свой предмет исследования, то есть особый угол зрения, под которым она рассматривает объект исследования (в социологии – это общество, экологии – это популяции, сообщества, экосистемы), важно обеспечить реализацию принципа системности. В этой связи уместно привести замечание основоположника квантовой физики Макса Планка: “Системность — это новое качество знаний, разорванное лишь по произволу самим человеком».
Рассмотрим факторы негативного внешнего воздействия или внутренней разбалансировки системы, способные нарушить не только устойчивость социальной и экологической составляющей, но национальной, а в отдельных случаях коллективной безопасности:
— войны и военные конфликты
— техногенные катастрофы
— ограниченные природные ресурсы (истощение в процессе эволюции)
— нарушение природного баланса, снижение уровня биоразнообразия
— эпидемии
— миграция (беженцы)
— нарушение законов развития природы
— неэффективность управления и др.
Управление социальной и экологической подсистемами обеспечивается как на национальном, так и наднациональном уровне, т.е. силами организаций коллективной безопасности, объединенных единым концептуальным видением и способностью выйти за пределы собственных национальных интересов и консолидироваться во имя общих интересов и безопасности.
2. К вопросу о социальной безопасности
Анализ литературы и информационных ресурсов показал, что существует множество разнообразных подходов и определений понятия СБ.
Остановимся на одном из них: социальная безопасность — это состояние и характеристика меры достижения оптимального уровня безопасности (в каждый текущий момент и на будущее) функционирования, воспроизводства и развития социальной системы, которое обеспечивается совокупностью, осуществляемых государством и обществом, политических, правовых, экономических, идеологических, организационных и социально-психологических мер, позволяющих сохранять существующие в обществе конституционный строй, социальную стабильность, не допуская их ослабления и тем более подрыва.[1]
Значимым является то, что социальная безопасность отражает такое состояние общества, которое контролируется национальной системой управления и контроля и оценивается как устойчивое и управляемое. Социальную безопасность целесообразно также оценивать по уровню защищенности личности, социальных групп или общностей от угроз, способных нарушить их жизненно важные интересы, социальные права и свободы.[2]
Социальная безопасность – это междисциплинарное понятие и поэтому может исследоваться с позиций системного междисциплинарного анализа.
На наш взгляд, при рассмотрении социальной задач не используются системные закономерности, каждая проблема изучается методами, используемыми в социологии и других научных направлениях без выхода на целостный охват проблематики. При этом зачастую используемые понятия «устойчивость», системность, междисциплинарность проявляются только на вербальном уровне, что недостаточно для научного обоснования.
Помимо социологии, возможности которой на данном этапе велики, но все же ограничены методологическими средствами (см. Приложение ), важно привлечь систему междисциплинарных знаний и создать целостное представление о потенциале возможностей КБ.
Когда речь идет о системе коллективной безопасности, то в первую очередь, важно подчеркнуть, что безопасность:
а) отражает устойчивое состояние (живучесть или выживание в любых условиях) системы (совокупность государств, государство, система государств и др.) на определенном отрезке времени и соответственно обозначается терминами национальная, коллективная, региональная, глобальная безопасность;
б) достигается за счет целенаправленной деятельности, организованной на основе анализа, оценки состояния и возможных угроз и выработки мер противодействия и упреждающих мер в процессе развития.
в) отражает систему взаимодействия, предусматривающую разграничение национальных интересов, сохранение идентичности каждой страны, формирование сферы общего ведения и технологии достижения целей (регламенты и пр.)
Технологический характер (если таковой будет) управления социальной безопасностью тесно связан с ответами на вопрос: “Что делать и как делать?”, являющимися самыми важными и определяющими в любой социальной практике. Такое понимание в действительности требует решения задач, связанных с деятельностной проблематикой. Причем, подобные решения должны носить универсальный характер (вне зависимости от качественного разнообразия выполняемой деятельности) и в тоже время быть технологически приемлемыми для решения частных конкретных задач.
Следует отметить, что попытки применить базовые фундаментальные законы частных наук для решения деятельностных задач социального уровня объективно приводят к ошибкам редукционизма, дискредитируя при этом и саму задачу, и подходы, применяемые к ее решению. Тем не менее между социальными науками и их задачами и частными научными направлениями можно установить опосредованную общность на основе все тех же универсальных законов, которые не должны зависеть от качественного разнообразия объектов и явлений, и уровня их сложности.
Впервые задачу универсальности поставили и реализовали авторы, первыми предложившими идею системного понимания и преобразования действительности: А. Богданов, Людвиг фон Берталанфи и другие системологи первого поколения.
Вопреки привычному мнению, что системный подход не существует в виде строгой методологической концепции,[3] в качестве примера такой методологии можно рассматривать современное философско-методологическое научное направление Инвариантное моделирование, базирующееся на теории ГДС (Гиперкомплексных Динамических Систем), изложенное в книге проф. К. Бейли (где указаны 29 признаков такого метода),[4] и способное адекватно отображать социально-гуманитарные процессы и явления (в том числе процессы политической деятельности и государственного строительства). Автор упомянутой методологии почти тридцать лет назад, говоря о необходимости использования знаний, накопленных человечеством отмечал: «При этом сами знания, как и понимаемая человеком суть происходящих и познаваемых им явлений, и процессов на современном этапе развития науки и техники приобрели характер полисистемности, многомерности, разнокачественности, проявились, как мгогоуровневые, иерархически сложные процессы и явления, что потребовало для их адекватного отображения принципиально новых средств как на общеметодологическом, так и на конкретно-теоретическом уровнях в различных отраслях науки и техники».
На данный период при попытке моделировать социальные процессы, как правило допускаются ошибки физикализма, используются математические методы алгоритмизации, что не
Важнейшей составляющей процесса контроля и обеспечения безопасности является экспертно-аналитическая деятельность, учитывающая как накопленной опыт, так и методологически оснащенную деятельность специально подготовленных специалистов-аналитиков, обеспечивающих постановку задач для реализации с помощью ЭВМ.
3. Об экологической безопасности
На экологическую безопасность оказывают влияние как внешнеполитические факторы (деятельность других стран, войны и конфликты между государствами и др.), так и внутригосударственные: состояние экономики, отсутствие контроля государства за состоянием очистных сооружений, развитость системы охраны природы, экологическая культура населения и др.
Они могут вызываться как самой природной средой (извержение вулканов, наводнения, смерчи и др.), так и результатами деятельности и влиянием человека. Его роль и значение как субъекта деятельности не просто возрастает, а доминирует. Если удельный вес человеческого фактора составлял около 70%, то в эпоху цифровизации это показатель будет составлять около 90%.
В Статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 30.05.2023) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) отмечено: «научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды» выделяется в качестве принципа хозяйственной или иной деятельности».
При построении систем коллективной безопасности необходимым этапом является ознакомление с подходами в решении экологических проблем в каждой из стран-участниц и выработка непротиворечивых мер совместного ведения с распределением сфер влияния и ответственности.
4. Об устойчивости развития и безопасность
В п. 66 раздела «Экономическая безопасность» Указа Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» отмечено: «Целями обеспечения экономической безопасности Российской Федерации являются укрепление экономического суверенитета страны, повышение конкурентоспособности российской экономики и ее устойчивости к воздействию внешних и внутренних угроз, создание условий для экономического роста Российской Федерации, темпы которого будут выше мировых».
В п. 67 данного Указа утверждается, что достижение целей обеспечения экономической безопасности Российской Федерации осуществляется путем решения следующих задач:
— обеспечение устойчивого развития реального сектора экономики, создание высокотехнологичных производств, новых отраслей экономики, рынков товаров и услуг на основе перспективных высоких технологий;
— повышение производительности труда путем модернизации промышленных предприятий и инфраструктуры, цифровизации, использования технологий искусственного интеллекта, создания высокотехнологичных рабочих мест и т.д.
Важно отметить, что понятие «устойчивость» которое стало расхожим и популярным, но меняющее свой смысл зачастую на потребу политиков, управленцев и т.д.
Особое место занимает трактовка «УР», при котором «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Повестка дня на 21 век, Программа под эгидой ООН и 27 целей ЦУР – программное воплощение этой цели. Согласно ЦУР страны обязаны самостоятельно разрабатывать собственные стратегии, планы и программы по устойчивому развитию. Однако собственные разработки, системно не увязанные друг с другом, неизбежно приводят к ускоренной хаотизации и разрушению устойчивости совокупности государств, рассматриваемых как сложная целостная система.
Концепция устойчивого развития России, по-прежнему, являясь объектом дискуссий, реализуется как свод мероприятий и не имеющих должного обоснования целей.
Таким образом, отсутствие универсальной (общей) методологии устойчивого развития приводит к неэффективному использованию средств и ресурсов на имитацию деятельности, связанную с реализацией всяческих программ на практике.
Приведем некоторые примеры использования понятия «УР».
Ряд исследователей акцентируют свое внимание на процессуальной части понятия «устойчивое развитие», подразумевая под этим устойчивость и направленность процесса развития (рост системы).
Естественно, что при таком рассмотрении и его практической реализации разрабатываются сценарии, в ходе выполнения которых все силы (ресурсы) тратятся на то, чтобы не отклониться от намеченной траектории развития.
Характерным проявлением такого подхода является следование генеральным линиям (партии, корпорации, государства и т.д.). Такой способ интерпретации и практической реализации является наиболее трудоемким и наименее эффективным, хотя бы потому, что он почти полностью игнорирует такие факторы, как случайность, кризисные явления и ситуационная изменчивость.
У целого ряда исследователей, живущих под девизом “Цель оправдывает средства”, под устойчивостью развития понимается неизменность поставленной цели. При этом для них практически не имеет значения способ достижения цели (сценарии развития), лишь бы он способствовал скорейшему достижению поставленной цели. Характерным примером подобного подхода может служить известное явление, как “хождение по трупам” при решении социальных задач.
Еще одно толкование устойчивости связано со стабильностью, устойчивостью достигнутого результата. Характерным примером такой интерпретации являются общественные или государственные конструкции, построенные на консервативных принципах.
В толковом математическом словаре под устойчивостью понимается «свойство математического объекта» сохранять заданные определенные черты при малых изменениях параметров, от которых он зависит.
Научное определение понятия «УР» связано с важнейшим, первостепенным и необходимым свойством любой системы и любого вида деятельности (от функционирования частого предприятия до государственной) является живучесть (выживание в любых условиях).
Устойчивость как способность к восстановлению может быть успешно выполнено тогда и только тогда, когда деятельность системно организована.
Данное требование особенно важно, но редко выполнимо при активизации деятельности и резком росте рассматриваемых структур (например, появление новых членов организации).
Именно об этом предупреждала Маргарет Тэтчер в своей фундаментальной работе: «Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира», говоря о Евросоюзе («..он саморазвалится в силу своей громоздскости») и не рекомендуя Великобритании вступать в него.
Один из вариантов определения устойчивого развития, включающего в себя как частный случай вышеприведенные определения, выглядит таким образом: «Устойчивое развитие — это бескризисное развитие, предполагающее рост системы без захода в зону кризисного развития (зону Z)».
Зона кризиса проявляется в процессах развития и реализации систем любой сложности и является необходимым этапом, предопределяющим следующие возможности:
1. Указывает на исчерпанность существующих подходов как в организации, так и в функционировании действующих бизнес-структур и уровня возможностей его персонала.
Своевременная адекватная реакция на этот сигнал помогает выйти из кризиса в направлении развития и повышения эффективности функционирования самого предприятия. Как правило, при этом необходимо параллельно рассматривать и задачу соответствия персонала новым требованиям и возможностям, обусловленным проявившимся кризисом.
. Является серьезным сигналом, предшествующим развалу системы функционирования вплоть до полной самоликвидации конкретного вида деятельности.
Избежать негативных последствий после проявления такого сигнала возможно только при квалифицированной системно обоснованной реконструкции как организационной системы, так и способа ее функционирования в условиях конкретной ситуации, зафиксированной на данный момент времени.
Общей системой, объединяющей воедино систему деятельности и систему целей, является система ценностей, которую, ориентируясь на традиционные понятия и определения, можно назвать этической системой.
Именно системой ценностей в конечном итоге (в явной или неявной форме) регулируется процедура целеопределения и целеполагания, в значительной мере не только выбирается способ реализации требуемой системы деятельности, но и предопределяются результаты деятельности.
Для обеспечения теоретико-методологических основ построения устойчивой подсистемы социальной безопасности важно учесть наличие следующих выводов, представленных нами в публикациях и результатах исследований. Системно–деятельностный анализ практики решения современных проблем даёт основание выделить два взаимоисключающих подхода, которые в данном изложении мы назовем горизонтальным и вертикальным. Причем, сразу следует отметить, что при сравнительном анализе вопрос о их противопоставлении становится неуместным. На наш взгляд, противопоставление целесообразно заменить системно–конструктивным взаимодополнением, при котором каждому подходу есть свое и только свое место, как в ходе смыслового определения понятий, так и в ходе практического применения этих подходов и соответствующих им понятий.
Конкретизируем сказанное:
1. Вертикальный подход.
Наиболее распространенная характеристика этого подхода – рассмотрение его как командно–административной системы с иерархически сложной ступенчатой конструкцией, управление которой одностороннее: сверху вниз. Такая конструкция в своем крайнем проявлении рассматривается как диктатура, а в мягком проявлении представляется единоначалием, греческое определение которого – монархия. Следует подчеркнуть, что каким бы ключевым словом не определялся этот подход, его управленческая суть одинакова – сверху вниз. И никакой обратной связи. Вплоть до тотального подавления инакомыслящих, что реально обусловлено и диктуется технологией реализации этого подхода.
Анализ результативности этой формы управления (или иного самопроявления в ходе реальной практики), показывает её конструктивную неустойчивость, грозящую в конечном итоге, полной потерей управляемости за предсказуемый промежуток времени, который можно вычислить. Не вдаваясь в подробности, можно отметить, что отмеченная потеря управляемости происходит без злого умысла, но закономерно – за счет ошибки накопления при деятельностном движении к поставленной цели. При этом, чем сложнее и иерархически выше цель, тем эта ошибка больше и управленческий сбой заметнее, что может привести к самоликвидации подобной конструкции.
В условиях реальной социальной практики непонимание объективных законов, носящих междисциплинарный характер, в таком процессе ведет к «поиску врагов», за созданием образа которых (часто неосознанно) удобно прятать свою управленческую некомпетентность. Следует отметить, что эта некомпетентность не злой умысел и не лень управленцев, а последствие реального отсутствия современной и доступной им, управленцам, междисциплинарной методологии, которую, во–первых, надо разработать и апробировать; во–вторых, ввести в обязательную регулярную практику подготовки управленцев на всех уровнях их современной предельно разнообразной и сложной деятельности. Ибо современный управленец сегодня – это не узкий специалист (массовая подготовка в современных обучающих процессах, особенно на Западе), а полифункционал, понимание чего тоже заслуживает отдельного внимания.
В изложенном описании данного подхода кратко затронута его нерешенная проблематика и акцентировано внимание на необходимости современного понимания, осмысления привычных терминов, интерпретация которых в привычном научно–образовательном смысле, в сегодняшней деятельности уже является недостаточной (практика опережает ее теоретическое осмысление).
© В.П.Логвиненко
[1] volgin_n_a_socialnaya_politika.doc
[2] Силласте Г. Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. № 12. С. 62-72.
[3] https://gtmarket.ru/concepts/7095
[4] К. Beiley, Sociology and the New Systems Theory: Toward Theoretical Synthesis. Albany: SUNY, 1994. 372 p.
This web site loading velocity is amazing. It
kind of feels that you are doing any distinctive trick.
Furthermore, the contents are masterpiece. you’ve done a great job in this matter!