В основу создания СКНОВ (см. Примечание ниже) положено Межсубъектного интеграционного социально – экономического взаимодействия (МИСЭБ).
Субъектами при этом являются личность, группа, коллектив, общественное объединение, национальное объединение, государство, группа государств и т.п. Взаимодействие возникает в самых различных вариантах сочетаний этих и иных субъектов.
Актуальность
В современном научном и деловом сообществе продолжается дискурс относительно тенденций развития мировой экономики и процессов, связанных с их качественными отличиями, даже при учете их цикличности. Существующая конкуренция (партийных идеологий, научных подходов, бизнес процессов и т.д.) является отражением уходящего мира. Появляются зачатки междисциплинарного мышления, инноваций и кооперации. Однако эти процессы проходят медленно, а противостояние различных групп влияния не позволяет выйти на обоснованную модель развития новой грядущей эпохи с учетом разнообразия сложившихся форм и институтов организации социума и зарождения принципиально новых, в том числе связанных с цифровизацией. Понимание объективных процессов и явлений может быть достигнуто, с одной стороны, при использовании междисциплинарной системной методологии, а с другой при участии экспертов в различных сферах науки. По мнению экспертов, нужны менеджеры переходного периода, инициатива и ответственность. Нужна кооперация, как по горизонтали, так и по вертикали.
Цель создания СКНОВ
Сетевой консорциум научно-общественного взаимодействия ставит своей целью создание организационных и финансовых условий для реализации программ и проектов, инициированных его участниками и оцененных в качестве вклада в развитие России, его регионов и мира в целом в процессе экспертно-консультативного процесса и в соответствии с правовым полем государства.
При использовании понятия «научное творчество» мы руководствуемся следующими положениями.
В 1991 г. СССР распался на суверенные государства. В международных отношениях Россия осталась правопреемником СССР и встала на путь перехода от автократии к демократии. Несомненно, что это трудный и долгий путь. При этом, общеизвестно, что развитие демократии невозможно без гражданского общества.
В России гражданское общество только зарождается и в общественном сознании ещё преобладает привычка уповать на государство. Отношение к общественной деятельности остается неприязненным, как к «общественной нагрузке». Такое отношение сформировалось в «период застоя» и «перестройки», когда люди были вынуждены заниматься демагогией, ибо на неё опиралась автократическая государственно-политическая система.
Неприязненное отношение к «общественной нагрузке» особенно характерно для российской интеллигенции. Именно поэтому наша интеллектуально-творческая элита не проявляет конструктивной гражданской активности. А если и проявляет, то в виде сетования на плохое финансирование науки.
Несомненно, с финансирование проблемы есть. Но именно с целью пробуждения конструктивной активности мы обращаем внимание интеллектуальной элиты на то, что государством уже более десяти лет назад создана правовая основа для самостоятельной, свободной от вмешательства государства деятельности.
Россия официально присоединилась к международным конвенциям (Гаагской, Лиссабонской, т.д.), законодательство в научно-образовательной сфере давно приведено в соответствие с нормами международного права (законы «О науке и государственной научно-технической политике», «Об образовании», «Об утверждении Федеральной программы развития образования», и т.д.).
Законом установлено равноправие государственных и негосударственных научных организаций, так как научными организациями признаются организации любых организационно-правовых форм и форм собственности.
Гарантирована свобода научного творчества с правом на обоснованный риск.
Гарантировано невмешательство государства в процесс научного творчества.
Гарантировано право получения и беспрепятственного распространения научной информации, свободное вхождение в международное информационное и коммуникационное пространство со свободным изложением научных взглядов, беспрепятственное участие в международной научной и образовательной деятельности.
Безусловно, есть и ограничения, как и в любом цивилизованном государстве, относящиеся к государственной и национальной безопасности. Но вышеперечисленные базовые правовые нормы даже при изменениях в законодательстве останутся, так как их изменение потребует изменений в Конституции РФ, на что никакая политическая сила уже не посягнёт.
Вышеприведенное практически дословно соответствует положениям вышеупомянутых законов. Так чего же ещё нужно для свободного раскрытия интеллектуально-творческого потенциала, самореализации в научно-общественном секторе, равноправном и равнозначном с государственным сектором?
Но и это не всё. Кроме неведомых ранее, но теперь гарантированных и законодательно закреплённых свобод, государство само, также законодательно, устанавливает равноправные партнёрские отношения с негосударственным научно-образовательным сектором!
Поскольку нам часто приходится сталкиваться с непониманием этого юридического факта и даже с его отрицанием, есть необходимость дословно привести одно из положений закона «Об утверждении Федеральной программы развития образования» (51-ФЗ от 10.04.200 г.). Закон гласит: «Основными направлениями развития системы образования (идёт их перечисление, в том числе) ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ, АТТЕСТАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ».
Как же следует понимать выделенное? Любой юридически грамотный человек, знающий, что в законе не может быть ни одного лишнего слова или двусмысленно построенной фразы, скажет, что выделенное следует понимать именно буквально. На то и «буква закона». То есть понимать как норму закона, предусматривающую равноправное и равнозначное существование как государственной, так и общественной систем и их технико-юридических механизмов. В данном случае этими механизмами являются лицензирование, аттестация и аккредитация.
Тем не менее, не желая смириться с таким равноправием, наши оппоненты пытаются толковать эту норму закона лишь как необходимость общественного контроля над государственной системой лицензирования, аттестации и аккредитации. Но толкование оппонентов безосновательно, так как если бы речь шла именно об общественном контроле, то и фраза была бы иной, т.е. не «функционирование государственной и общественной системы оценки качества деятельности образовательных учреждений…», а «функционирование государственной системы оценки качества деятельности образовательных учреждений, и ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ над её оценкой…».
Вряд ли наши законодатели, формулировавшие положения закона, глупее наших оппонентов…
Оппоненты, понимая, что они не правы, и увидев, что их попытка не увенчалась успехом, пытаются поставить другой «резонный вопрос»: зачем государству делиться своими правами, создавая альтернативно-равноправную систему?
Но и этот «вопрос» не работает, потому что ответ прост: это вопрос из прошлого. Да, авторитарному государству этого делать нельзя – опасно для самого государства. Но демократическому государству нельзя этого не делать, потому что именно в этом основа развития гражданского общества, в данном случае в его интеллектуально-творческом слое, генерирующем весь процесс цивилизационного развития, потому что без гражданского общества демократия обречена на возврат к автократии.
Цель и миссия
А если это так (а это так!), то возникает конкретный опрос: кто же должен создавать это «альтернативно-параллельно-равноправную» систему? Государство? Нет! Государство создаёт государственную систему, и остаётся лишь пожелать успехов в затянувшейся и болезненной реформе.
Это должна делать сама научная общественность путём концептуальной разработки конкретных направлений.
Примечание:
В связи с внесением изменения в название участника одной из сторон Соглашения между Международной Академии Фундаментального Образования (МАФО) и Сетевым Консорциумом Непрерывного Образования (СКНО изменено на СКНОВ — Сетевой Консорциум научно-общественного взаимодействия ) в него внесены соответствующие изменения, которые отвечают объективным условиям взаимодействия МАФО и СКНОВ, в том числе изменения ФИО Президента МАФО