О СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

Логвиненко Виктория Павловна

            Новое поколение российских граждан постсоветского периода, ориентированное на современные источники информации познания мира и поиск своего места в нем,  сегодня не получают в требуемом объеме достоверную информацию о правовом и социально-экономическом устройстве и развитии современной России.

Такое утверждение базируется на результатах, полученных нами в ходе анализа законодательных, научных и учебно-методических источников, ориентированных на отражение действующей системы социальной организации российского общества, его социально-политических и социально-экономических институтов, правовых аспектов взаимодействия субъектов социальных отношений, включая конкретного человека.

Необходимость такого анализа возникла в процессе ознакомления с доступными каждому источниками информации с целью формирования современного курса обществознания.  Понятийная неопределенность или разночтения, отсутствие теоретико-методологического обоснования при изложении авторских разработок или заимствованных западных подходов, исключают возможность получения адекватной картины мира и понимания качественно новых для России процессов и явлений.  Несмотря на огромную работу   по обоснованию положений новой Конституции РФ и социально-политическую актуальность внесенных в нее изменений, базовые положения и понятия основного документа государства на данном этапе не имеют достаточного для эффективной социальной практики обоснования. 

Эклектичность как характеристика знания не может способствовать устранению проявившихся деформаций развития и созданию непротиворечивых правовых и организационных предпосылок для успешной социализации молодого поколения.

В стране до сих пор, несмотря на наличие потенциальных предпосылок, не сформирована эффективная система взаимоотношений между всеми ветвями власти и институтами общества и при этом никем не ставится задача формирования целостного знания об обществе как системы. 

Конституция, социализация,  обществознание,  система,  социально-гуманитарные науки, целостное знание,  демократия, гражданское общество, правовое поле, 

Введение

Переход российского общества в новые социально-политические реалии в результате событий августа 1991 года предопределил необходимость создания системы законодательного и организационного обеспечения его дальнейшего функционирования и развития.

Вместе с тем создание действующей модели развивающегося общества, истоки которого находились в руинах разрушенной идеологически социальной системы   – задача, которая не могла быть реализована вне новой политической идеологии и учета глобальных политических процессов.   

На всех этапах своего развития человечество пыталось осмыслить законы бытия и постичь тайны мироздания, а позже выразить свое отношение к развитию общества. По мере иституализации науки (переходом к профессиональной деятельности, появлением научного профессионального сообщества, специальных профессиональных учреждений и развитием нормативно-ценностных систем их функционирования и т.д., т.е. проявлением признаков развитого социального института), ее развитие тесно связано с удовлетворением потребностей общества.

В условиях современных геополитических вызовов повышается роль социально-гуманитарных наук, так как каждое принимаемое решение, каждый новый шаг, предпринимаемый властями, задевает социальные интересы членов общества, меняют положение и поведение множества групп населения. В этих условиях органам управления крайне необходима полная, точная и правдивая информация о реальном положении дел в любой сфере общественной жизни, потребностях, интересах, поведенческой ориентации общественных групп в той или иной ситуации, а также возможном влиянии на общественные процессы. 

В сформировавшейся структуре научного знания социологии отведено место базовой науки об обществе. Однако проведённый нами системный анализ объекта, предмета и методологии социологии позволяет утверждать, что данная наука, как и ни одна другая наука на сегодняшний день не имеет аргументированных оснований претендовать на статус прародительницы других наук.  Более того социологии как наука находится в зоне парадигмального кризиса и на этом фоне ярко проявляется тенденция к плюрализму различных парадигм, что усугубляет проблему дифференциации системы социологического знания.

Важнейшей и изначальной предпосылкой к реализации социальной практики и проектирования социально-экономического развития на всех уровнях с учетом конституционных основ развития общества является терминологическая определенность.

Учитывая, что социум (общество) — сложная иерархическая система, объектом социологической науки должна быть целостная система общества, представляющая собой органическое единство различных сфер общественной жизни: экономической, социальной, политической, религиозной,   культурологической и т.д. 

Основными подсистемами общества при этом можно рассматривать экономику, политику, право, культуру, которые теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом, не теряя при этом своей специфики и самодостаточности.

Рассмотрение общества как системы различно в работах разных социологов. Главная причина — в неоднозначности методологических позиций авторов. 

В организационно-практическом плане структура и основные параметры российского общества задаются основополагающими правовыми и регламентирующими документами (Конституция, Закон об общественных организациях, Закон о политических партиях, стратегическими документами и т.д.). В ходе развития общества его характеристики изменяются и должны быть в поле зрения исследователей для своевременного реагирования на всех уровнях. 

Метод исследования

Исследование правовых основ социализации молодого поколения осуществлялся методом системного и контент-анализа.  Ситуационный анализ состояния социально-гуманитарных знаний (в авторском понимании) осуществлялся с позиций  системной методологии  – Инвариантного моделирования  (Логвиненко,  2008. С. ).   Автор упомянутой  методологии д. филос. н.  А. Н. Малюта  почти  тридцать лет назад, говоря о необходимости использования знаний, накопленных  человечеством  отмечал: «При этом сами знания, как и понимаемая человеком суть происходящих и познаваемых им явлений, и процессов на современном этапе развития науки и техники приобрели характер полисистемности, многомерности, разнокачественности, проявились, как мгогоуровневые, иерархически сложные процессы и явления, что потребовало для их адекватного отображения принципиально новых средств как на общеметодологическом, так и на конкретно-теоретическом уровнях в различных отраслях науки и техники».  (Малюта, 1992. С.1)

В этом смысле целесообразно рассматривать общество и изучающие его науки как максимально сложные системные образования, подчиняющиеся специфическим универсальным законам, которые по степени своей общности иерархически более высоки, чем самые фундаментальные понятия и закономерности частных научных знаний

Результаты исследования

Рассматривая социализацию как процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, формирования социально значимых качеств, необходимых личности для его успешной жизнедеятельности в обществе и исполнения социальных ролей, приведем выявленные нами противоречия и научные проблемы.

Социализация индивида начинается с первых дней его жизни и продолжается всю жизнь. Еще недавно включение индивида в общество осуществлялось в первую очередь через семью и различные социальные общности, социальные институты, господствующие в обществе нормы и ценности, т.е. через культуру. В результате этого индивид включается в большое число социальных систем разного уровня: круг друзей, общественные организации, рабочая группа, национальные общности и т.д., становясь элементом данной системы.  Сегодня никто не сможет отрицать, что перечисленные институты социализации изменили свою конфигурацию и соотношение информационной компоненты. Современному человеку необходимо учиться разграничивать виртуальную и реальную жизнь, а также всегда помнить, что интернет-общение никогда не сможет заменить живое (Логвиненко и др., 2018, 642).

Чему должен научиться человек, чтобы, с одной стороны, соответствовать требованиям современного социума к человеку, а с другой сохранять свою личностную самобытность?  Какие знания должны предоставить человеку агенты социализации (школа, вуз и т.д.), чтобы процесс социальной адаптации проходил для человека эффективно?

Актуальным на данном этапе является направление формирования информационной культуры личности.   Исследований   в данном направлении, не просто недостаточно, их фактически нет для отображения современной социально-экономической действительности, которая могла бы предоставить входящему в жизнь человеку выбор и понимание перспектив развития как личности в профессиональном, статусном и ином плане.  Несмотря на то, что более 15 лет назад, исследователи подчеркивали, что мощь информационной техники и технологий, пронизывающих все сферы жизни современного информационного общества, порождает опасность манипулирования сознанием и поведением человека, угрожает дегуманизацией, процесс информатизации проходит без модальных проработок и необходимого обоснования. 

Интернет стал значимым для социума и для социализации подрастающего поколения институтом. А степень его влияния зачастую стала выше родительского влияния и воздействия учебно-методических пособий, которые для своего восприятия требуют вдумчивой индивидуальной работы, что плохо совместимо с особенностями процессов функционирования современной молодежной среды. 

В современном проблемном поле накапливается все больше проблем, связанных с развитием информационно-коммуникационного пространства Internet, в частности его влияния на формирование мышления.

С учетом вышеприведенного подчеркнем важность и необходимость инициации новых форм социализации, организации развития и образования детей, особенно на этапе дошкольного образования, когда закладываются первичные представления о социально значимых видах самоорганизации и самореализации.  

Как известно, особое место в системе социализации и самореализации занимает направление, связанное с обретением социального статуса. Социокультурные ожидания людей во многом зависят от традиционной культуры, от уровня развития общества, от существующих в обществе и государстве приоритетов. С учетом культурных традиций и социальных приоритетов в каждом обществе формируются ролевые ожидания молодых граждан. А каковы эти ожидания у современной молодежи России? 

В докладе «Будущее рабочих мест 2020» (The Future of Jobs 2020), опубликованном недавно Всемирным экономическим форумом (ВЭФ), отмечено, что к 2025 г. новые технологии уничтожат 85 млн рабочих мест и создадут взамен 97 млн новых. Но эти новые рабочие места будут появляться значительно медленнее, чем ожидалось раньше, а старые рабочие места начнут исчезать, напротив, быстрее.   (Подцероб, 2020. Эл. ресурс)

Россия слишком сильно отстает от Европы по доле специалистов, получивших образование в области естественных и точных наук: по математике, вычислительной технике, физике, биологии и т.д. Их доля в населении России в 3,4 раза ниже, чем в западных странах. В этом проявляется недооценка подготовки кадров для фундаментальных наук, плохое финансирование науки, недостаточный приток молодежи в эту отрасль и др. аспекты, свойственные первым десятилетиям реформ в стране. Это влечет за собой медленный рост высокотехнологичных производств и делает актуальным постановку задачи изменения профессиональной структуры населения, соответствующей новому этапу развития ее экономики.

Сегодня каждый студент знает, что личность — это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений.^[1]    Представители молодого поколения подчеркивают в своих работах разного уровня, что происходящие в последнее время глубокие перемены в российском обществе предъявляют все более высокие требования к способности человека адаптироваться к новым реалиям жизни. 

Однако для ориентации граждан в современной социально-экономической ситуации узкоспециализированных профессиональных знаний явно недостаточно, так как при углублении в профессию теряется общее видение и исчезают условия для какой-либо ориентации. При этом каждый узкий профессионал остается сам по себе со своим личным вектором движения в социальной реальности.  Несогласованность личных векторов приводит к дополнительной хаотизации социума.  Наличие общего видения позволяет человеку найти свое адекватное место в обществе без создания им каких-либо дополнительных противоречий, деструктивно влияющих на общественное бытие.

Вместе с тем следует отметить, что при реконструкции всех институтов государства постсоветского периода, несмотря на многочисленные попытки, государство не предъявило обществу системную оценку и обоснованное стратегического видение перспектив развития, что не позволяет и на данном этапе сделать адекватные выводы и выработать адекватные меры в отношении перспектив социального развития, в том числе по заявленной проблематике. Тем не менее, при ее анализе важно учитывать, что Россия является социальным государством, а значит, все социальные деформации (исключение, радикализация, увеличение уровня беспризорности, смертности, демографического спада и др.) необходимо рассматривать в качестве индикаторов (признаков) неустойчивости социальной системы государства.  (Логвиненко, 2021, с.711)

Особо следует отметить, что в процессе социализации человеку важно иметь доступ к информации (в первую очередь к учебным материалам), адекватно отображающей процессы и явления в общественном развитии.

Рассмотрим   важные принципы государственного устройства и развития российского общества, заложенные в его правовом фундаменте — Конституции РФ, с позиций научной обоснованности, включенных в него терминов и положений, а также адекватности восприятия этой терминологии гражданами России.  Отметим, что в научно-консультативной среде на данный момент не сложилось единого мнения по ряду конституционных позиций.  

Статья 1 Конституции гласит: “Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления”[2].

Федеративное устройство российского государства обусловило наличие сложной системы органов государственной власти, состоящей из федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ.  Большое значение в укреплении самостоятельности субъектов РФ в реализации ими своих полномочий имеет конституционное закрепление осуществления государственной власти в субъектах РФ образуемыми ими органами государственной власти (Садовникова, 2016, с. 10)

В теории права понятие «правовое государство» предполагает, что в стране провозглашены и соблюдаются на практике ряд правовых принципов, в которых выражается суть правового государства: верховенство закона; разделение властей; независимость правосудия; равенство граждан перед законом; справедливость; возможность защитить свои права; неуклонное применение мер ответственности за совершенное правонарушение. (Исаков, 2015, 1).

Рассмотрим особенности понятия «демократическое государство».  Демокра́тия  (др.-греческий δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») – управление государством, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. 

В современном понимании демократическое государство — это государство, устройство и деятельность ко­торого соответствует воле народа, общепризнанным правам и свободам человека и гражданина.  

Вместе с тем ситуационный анализ, показывает, что реально разговоры о демократии — это дымовая завеса, закрывающая отнюдь не демократические реалии, за которой наблюдаются: процветание коррупции, хищения в особо крупных размерах, вывоз капитала,  “утечка мозгов” и т.д.  Подобная ситуация не способствует реальной демократизации, а приводит к несимметричному расслоению общества на далеко не равные, плохо совместимые между собой части: небольшая часть (3-5%) представленная олигархатом на постсоветском пространстве; предпринимательский слой, занимающий по разным оценкам от 20 до 35% населения и остальная часть с неустойчивым доходом и плавающими показателями. 

В Комментариях к Конституции определены признаки демократического устройства общества: осуществление власти исключительно народом, верховенство Конституции и законов, федерализм, республиканскую форму правления, высшую ценность человека, его прав и свобод, социальный, светский характер государства, экономическое и идеологическое многообразие, многопартийность, местное самоуправление. (Садовникова, 2016,  С.1)

 В мире и Европе не существует однозначного понимания демократии, практика проявляет недостатки определенных устоявшихся подходов. Вместе с тем в международном контексте можно ориентироваться на материалы сайта Совета Европы[3], где демократия определена как путь создания необходимых условий для жизнедеятельности людей, уровень зрелости которых позволяет им быть соавторами проектов коллективных субъектов, становиться инициаторами социальной практики и законотворческой деятельности.   

Сегодня на практике мы наблюдаем манипуляторную демократию, ее декорацию, учитывая, что потеряно доверие к ее институтам, в том числе партиям как институтам политики, которые больше походят на квази-образования. В мире наметилась тенденция к усилению персонифицированной власти как более эффективного средства влияния на современные вызовы.

Развивая принципы, заложенные в Конституции, эксперты теории государства и права дополнительно отмечают: “Прогрессивное развитие государства или его развитие по восходящей линии проявляется в том, что по мере перехода государства от одного типа к другому, от одной его сущностной характеристики к другой, укрепляются демократические принципы его организации и деятельности, расширяются его социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, которыми наделяются подданные и граждане государства. О развитии государства по восходящей линии свидетельствуют также другие обстоятельства, а именно — совершенствование самого государственного механизма, расширение конституционно-правовых основ его деятельности, совершенствование механизма взаимосвязи и взаимодействия государства с обществом и различными социально-политическими институтами” (Марченко,  2016, с. 102)

В Комментарии к Конституции также содержатся дополнительные разъяснения, необходимые из-за различного понимания прямой демократии и других понятий, связанных с принципом демократии.  Например, “Представительная демократия — важнейшее средство осуществления народом власти в стране, поскольку практическая реализация форм прямой демократии происходит относительно редко, а представительные учреждения работают в основном на постоянной основе”  (Садовникова, 2016, С. 3).

Конституционный принцип разделения властей является предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека. Поэтому разделение властей не ограничивается распределением функций и полномочий между различными государственными органами, а предполагает взаимное равновесие между ними с тем, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, сосредоточить всю полноту власти в своих руках. Это равновесие достигается системой «сдержек и противовесов», которая выражается в полномочиях государственных органов, позволяющих им оказывать влияние друг на друга, сотрудничать при решении важнейших государственных проблем.

В основном Законе России заложены также конституционные принципы идеологического и политического многообразия как руководящие начала формирования современной партийной системы в Российской Федерации

Идеологический плюрализм  означает, что в РФ признается идеологическое многообразие, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст.13, ч. 1,2 Конституции).  

РФ провозглашается светским государством (ст.14 Конституции). Это означает, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Светский характер государства проявляется также и в том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Политический плюрализм — это свобода политических мнений и воззрений.  Он проявляется через деятельность независимых объединений граждан. Поэтому надежная конституционно-правовая защита политического плюрализма есть необходимая предпосылка не только реализации принципа народовластия, но и функционирования правового государства. Политический плюрализм предполагает наличие различных социально-политических структур, функционирующих в обществе, существование политического многообразия, многопартийности (ст.13, ч.3, 4, 5 Конституции). Деятельность всевозможных объединений граждан в обществе оказывает влияние на политический процесс (формирование органов государственной власти, принятие государственных решений и т.д.). Многопартийность предполагает легальность политической оппозиции, способствует вовлечению в политическую жизнь более широких слоев населения. Конституцией запрещается лишь создание и деятельность таких общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

На практике в обществе достаточно активно проходит политическая борьба, обусловленная стремлением к политическому лидерству, многообразием политических течений и институций и разнообразием стратегических целей всех участников.

Идеологические предпочтения и выбор человека своего места в политическом пространстве основываются на мировоззрении человека. Как отмечается в теории государства и права: “Мировоззрение в широком смысле слова включает совокупность всех самых разнообразных взглядов человека на окружающий мир. Это и философские, и политические, и правовые, и этические, а также иные взгляды и представления. Главным образом мировоззрение формируется под влиянием окружающего человека материального и духовного бытия, а также под воздействием получаемой им в процессе жизнедеятельности многообразной информации и различных знаний”.  (Марченко,  2016,  С. 9)

Следует подчеркнуть, что мировоззренческий выбор конкретного человека зависит не только от внешнего влияния и полученной им информации, но и от степени развития самого человека, что в существенной мере определяется способом и организацией его мышления. 

Принцип многообразия форм экономической деятельности подразумевает, что основу экономики РФ составляет социальное рыночное хозяйство, где обеспечивается свобода экономической деятельности, поощрение конкуренции, разнообразие и равноправие форм собственности, их правовая защита. В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Методологические основы социального рыночного хозяйства имеют истоки в ордо-либеральной “теории  порядка”,  определяющей ее институциональные условия. Основными особенностями социального рыночного хозяйства являются:

• личная свобода;
• экономическая дееспособность;
• социальная справедливость (Нуреев, 2007,  С. 1).

              Конституция РФ в ч.1 ст.8 провозглашает свободу экономической деятельности, в том числе и предпринимательской, чем создает правовую основу реализации потребностей и интересов человека. Конституция РФ также закрепляет положение, что в России признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право на частную собственность, в том числе на землю и другие природные ресурсы (ч.2 ст.9), является необходимым условием реализации экономической свободы.  А общество экономической свободы является основой гражданского общества.   

Основной предпосылкой к реализации социальной практики и проектирования социально-экономического развития на всех уровнях с учетом конституционных основ развития общества является терминологическая определенность. Вместе с тем, например, в рамках обществоведческой науки сегодня считается общепризнанным тезис о том, что важнейшим фактором формирования демократической политической системы является наличие гражданского общества. В то же время вопрос о самой сущности гражданского общества до сих пор ведутся дискуссии.  

Так на сайте ООН сказано: “Гражданское общество является «третьим сектором» общества наряду с государством и бизнесом. Оно включает в себя организации гражданского общества и неправительственные организации. ООН признает важность партнерства с гражданским обществом, потому что оно продвигает идеалы Организации, а также помогает поддерживать ее работу”[4]. 

Как известно, термин «гражданское общество» введен Аристотелем, который называл гражданским обществом сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство-полис). Наука не располагает доводами, опровергающими правомерность такого понимания этого понятия. Другие мыслители предлагали свои варианты определения и изучения гражданского общества в рамках социологии и других общественных наук при этом не один из них не представил обоснование введенному термину.

Лицо, достигшее 14 лет и имеющее гражданство, подтвержденное паспортом гражданина Российской Федерации, является одним из членов общества граждан, т.е. гражданином России.    Если население РФ составляет 146.7 млн. человек, то численность взрослого населения составит — около 117 млн.  Это и есть численность гражданского общества РФ — около 120 млн. чел. 

Важно подчеркнуть, что трудовые отношения, по-прежнему, остаются базовыми в системе социальных отношений.  Классики марксизма немецкие экономисты и социологи Карл Маркс и Фридрих Энгельс отмечали, что гражданское общество — это сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство.

Таким образом, возвращаясь к определению, логично определить гражданское общество как сообщество граждан, объединенных рамками единого правового поля государства, что созвучно аристотелевской формуле. 

            Обращает на себя внимание и то, что при определении третьего сектора налоговые органы РФ ссылаются на положения социологии, которая условно делит социальные группы гражданского общества на три сектора[5].   Таким образом, на практике гражданское общество определяется совокупностью всех граждан, участвующих в социально-экономических процессах.  

В соответствии с Конституцией Российской Федерации   граждане имеют право на объединение на некоммерческой основе, с целью получения социальных услуг, развития самоорганизации социальных систем. Современное российское законодательство определяет основной формой реализации права граждан на объединение некоммерческие организации, которые могут создаваться в форме общественных, благотворительных организаций, некоммерческих партнерств, автономных организаций и учреждений. Деятельность общественных и благотворительных организаций регулируются своими федеральными законами. Среди общественных объединений особый статус имеют религиозные объединения, политические партии, профессиональные союзы, молодежные и детские организации. Совокупность таких организаций образуют институты гражданского общества.

Конституция РФ в гл. 1, 2 устанавливает базовые, основополагающие правовые связи, на которых строится и функционирует гражданское общество в современной России. 

В основу взаимоотношений государства и личности в РФ положен принцип: «Человек, его права и свободы, являются высшей ценностью». Означает ли это безусловный приоритет прав человека в России над правами и интересами государства? В работах современных исследователей подчеркивается, что приоритет прав человека не имеет ничего общего с абсолютизацией и гипертрофией этих прав. Последние противопоставляются не интересам общества, а полномочиям государственного аппарата. (Семитко,  2017, с.1)

Однако остается не решенным вопрос соотношения прав человека и прав сообществ людей, а  безопасность человека и его  права человека не должны быть барьером для решения проблем общественной безопасности,  безопасности всего человечества.  Причем, если  учитывать тенденции развития знаний,  приведенные

Выводы

Фрагмент исследования, осуществленный научно-практической школой социального проектирования в качестве научно-общественная инициативы, дает основания для обоснованного научного взгляда на привычные понятия, определения и формулировки современного социального знания. 

Если учесть, что существенное влияние на  состояние современного знания оказывают

«теории пятого поколения» согласно классификации доктора, филос. н., проф. Кравченко С.А., выделившего пять   поколений социологической теории, соответствующих  пяти типам  социологических метапарадигм  по  критерию способности  теории  отражать  увеличение динамической  сложности  общества.

«Это принципиально новые теории, авторы которых отказываются считать их собственно социологическими. Эти теории образуют нелинейную метапарадигму постмодерна. знаменует переход к обществу, основанного на упорядоченном хаосе.  В  пользу  такого  представления  свидетельствует  намечающаяся  интеграция  социологии  с естественными и гуманитарными науками, которая отнюдь не выхолащивает и не умаляет собственно  социологический  инструментарий». (Кравченко, 2008. С. 110-128)

Целостное знание проявляется и может быть организовано только в контексте поставленных целей.  Поэтому для получения целостной адекватной картины и оценки состояния социальной системы общества   необходимо обеспечить целевой процесс системной организации знаний, предъявляемых молодому поколению. 

Подчеркнем, что если исходить из задачи объективного исследования социальных процессов и явлений, то следует также отметить, что социум состоит из разнокачественных объектов (человек, группа, организация, общества и т.д.), образованных различными совокупностями людей (от группы до населения Земли в целом). Описание и изучение социума затруднено тем, что он изучается теми же людьми, из которых организован. Иначе говоря,  объект исследования и средство исследования —  одни и те же, что делает практически невозможным убедительно утверждать об объективности и правомерности тех или иных выводов, позиций и заключений. А это в свою очередь приводит к тому, что подобные изложения чаще всего представляют собой эклектический набор мнений различных социальных и политических авторитетов, чьи заявления в большинстве случаев носят ситуационно- конъюнктурный характер.  В то же время не ставится  проблема методологического соответствия, последствия применения неадекватных методов не анализируются, а  попытки обратить на это внимание  научной общественностью не учитываются.

         Вместе с тем следует отметить, что методологическая обеспеченность соразмерна  с управленческим процессом: метод опосредованно управляет процессом исследования и в значительной мере предопределяет содержание конечных результатов и выводов. Из кибернетики известно (теорема Эшби), что эффективное управление возможно тогда и только тогда, когда уровень системной сложности управляющего субъекта выше уровня сложности управляемого объекта. В том же соотношении должны находиться применяемый метод и исследуемый с его помощью объект. В противном случае говорить об обоснованности применяемых результатов и их достоверности (при всей логической строгости рассуждений) не представляется возможным.  И, тем более опасным становится практическое использование таких неадекватных результатов,   негативные  последствия которых просто не будут адекватно пониматься и интерпретироваться. 

Предложенное изложение предпринятых нами исследований может быть использовано для формирования научного коллектива, ориентированного на совместную деятельность по созданию качественно нового пособия по обществоведению. 

Литература.

1. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — «Проспект», 2016 г. – 456 с.
2. Логвиненко В.П. Формирование теоретико-методологических средств социологического анализа./Материалы  III Всероссийского социологического  конгресса. Москва 21-24 декабря 2008 (диск).   http://www.isras.ru/abstract_bank/1210335536.pdf
3. Малюта А.Н. Концептуально-понятийные и методологические основы инвариантного моделирования сложных систем. Научный доклад на соискание ученой степени доктора философских наук. К. 1992. –  36 с.
4. Малюта А.Н. Гиперкомплексные динамические системы. – Львов: Вища школа, 1989. – 120 с.
5.  Малюта А.Н. Закономерности системного развития. – К.: Наукова думка, 1990. – 136 с.
6.    Малюта А.Н. Система деятельности. – К.: Наукова думка, 1991. – 208 с.
7. Садовникова Г.Д.  Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). — 10-е изд., испр. и доп. — Издательство Юрайт, 2016 г. – 99 с.
8. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов (под ред. В.Б. Исакова). — «Норма: ИНФРА- М, 2015   ‑ 315 с.
9. Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. Под общей редакцией проф. Р.М. Нуреева. Издательский дом ГУ-ВШЭ М., 2007.
10. П. Баранов, А.Воронцов, С. Шевченко. Обществознание. Полный справочник. – М. : АСТ:  Астрель, 2015. – 542 с.
11. Семитко, А.П.  О приоритете прав и свобод человека как правовом принципе либерализма в российской и зарубежной литературе // Науч. Ежегодник Ин-та философии и права Урал. Отд-ния Рос. акад.   наук. Екатеринбург, 2017. Том 17. Вып. 1, с. 83-105
12. Логвиненко В.П., Радыгин Д.И., Марченко В.М., Марченко М.А.  Влияние цифровых медиатехнологий на трансформацию глобального социального пространства: актуальные аспекты – Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 1. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2018. – 694 с.
13. Т.М. Хусяинов  PEM: Psychology. Educology. Medicine. 2015. —  №2
14.  Логвиненко В.П. Социальное сиротство как показатель деструктивных демографических процессов  –  Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 16: Материалы XX Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2021. – Ч. 1. – 1143 с.
15.   Цифровое общество — новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения 12- 14 ноября 2020 года / Отв. редакторы: Н.Г. Скворцов, Ю.В. Асочаков. — СПб.: Скифия-принт, 2020. – 603 с.
16.   Кравченко  С.А. Развитие социологической теории в начале третьего тысячелетия: по материалам международных конгрессов и конференций/ С.А. Кравченко // Гуманитарный ежегодник. No7 / Отв. ред. Ю.Г. Волков.– Ростов н/Д : Социально-гуманитарные знания, 2008.
17. М. Подцероб.  Каким будет рынок труда в 2025 году//Ведомости – 26 октября 2020 – URL: https://www.vedomosti.ru/management/articles/2020/10/26/844639-rinok-truda
18.  У.Р. Эшби, Введение в кибернетику, М., «КомКнига», 2006 г., с.21.  

---

^[1] https://studopedia.ru/10_91529_mezhlichnostnie-otnosheniya.html

[2]  http://www.constitution.ru/

[3] https://www.coe.int/ru/web/compass/democracy

[4] https://www.un.org/

[5] http://3sec.ru