О важных аспектах информатизации общества

Если рассматривать процессы в обществе под ракурсом развития информационной среды, то обращает на себя внимание то, что теоретическое осмысление этого процесса, недостаточно полно.  В первую очередь, отмечается размытость понятийного аппарата. На это, в частности, обращает внимание В. Ф. Иванов: “Традиционно размытым является содержание термина «информация», ее классификации и формы существования. По-разному понимается сущность процесса коммуникации и ее целей. 

Разные объяснения

В различных науках проявлены различия во взглядах на содержание базового термина процессов информатизации, при этом в каждой науке понятие «информация» связано с различными системами понятий.  В информатике, как известно, предметом изучения науки являются данные: методы их создания, хранения, обработки и передачи. В своем Футурологическом прогнозе Юваль Ной Харари задается вопросом: «Как будет выглядеть наша планета через сто лет?  Это решат люди, владеющие данными.  Те, кто контролируют данные, контролируют будущее не только всего человечества, но и всего живого на Земле».  Однако, несмотря на то, что данные признаются важнейшим ресурсом в мире, дискуссия о их регулировании только начинается. По мнению ряда авторов, помимо представителей делового мира, в эту дискуссию должны вступать ученые, философы, юристы, поэты, так как от этого зависит будущее всего живого. 

Национальная программа «Цифровая экономика РФ» определяет пять базовых направлений развития цифровой экономики в России на период до 2024 года: нормативное регулирование; кадры и образование; формирование исследовательских компетенций и технических заделов; информационная инфраструктура; информационная безопасность. Практические результаты внедрения технологий информатизации свидетельствуют о проявлении проблем и особенностей, требующих дополнительного анализа и реагирования со стороны исполнительных органов власти. Так, руководитель проектного офиса по реализации нацпрограммы «Цифровая экономика» Аналитического центра при Правительстве РФ Владимир Месропян считает, что отказ более 40% компаний в России от внедрения искусственный интеллекта происходит из-за нехватки «понятных кейсов», доказывающих эффективность ИИ, доступных и массовых решений (сейчас они есть у крупных компаний и носят элитарный характер. Сергей Гарбук — заместитель генерального директора Фонда перспективных исследований (Москва) в публикации «Интеллектуальные технологии вместо человека: оценка соответствия» при перечислении основных групп, решаемых человеком интеллектуальных задач,  относит к их числу задачи извлечения, формирования и накопления знаний (автоматическое формирование онтологических описаний, категоризация объектов и процессов.  При этом ключевым вопросом при замене человека технической системой, по мнению автора, является — «обеспечение доверия к результатам работы систем прикладного искусственного интеллекта». Автор фактически поднимает на повестку дня вопрос адекватности отображения, процессов и явлений современного мира с помощью цифровых технологий. 

Напрашивается вопрос: кто должен и может решать эти вопросы в современной России? В связи с их чрезвычайной актуальностью уместно напомнить приписываемый А. Эйнштейну принцип: «Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень». 

Теоретически именно на это направлено содержание Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ № 642 от 1 декабря 2016 года.  В документе справедливо отмечено, что наука и технологии являются одним из инструментов для ответа на эти вызовы, играя важную роль не только в обеспечении устойчивого развития цивилизации, но и в оценке рисков и возможных опасностей для человечества. (р. 2, 14), что  важно и для обеспечения перехода «к передовым цифровым, интеллектуальным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создания систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта (р. 2, 20)».

Очевидно, что для достижения поставленных целей и задач, в том числе на основе национальных программ, уже запущенных в жизнь, важно исходить из требований их научной обоснованности.  

Если рассматривать процессы в обществе под ракурсом развития информационной среды, то обращает на себя внимание то, что теоретическое осмысление этого процесса, недостаточно полно.  В первую очередь, отмечается размытость понятийного аппарата. На это, в частности, обращает внимание В. Ф. Иванов: “Традиционно размытым является содержание термина «информация», ее классификации и формы существования. По-разному понимается сущность процесса коммуникации и ее целей.  В различных науках проявлены различия во взглядах на содержание базового термина процессов информатизации, при этом в каждой науке понятие «информация» связано с различными системами понятий.  В информатике, как известно, предметом изучения науки являются данные: методы их создания, хранения, обработки и передачи. В своем Футурологическом прогнозе Юваль Ной Харари задается вопросом: «Как будет выглядеть наша планета через сто лет?  Это решат люди, владеющие данными.  Те, кто контролируют данные, контролируют будущее не только всего человечества, но и всего живого на Земле».  Однако, несмотря на то, что данные признаются важнейшим ресурсом в мире, дискуссия о их регулировании только начинается. По мнению ряда авторов, помимо представителей делового мира, в эту дискуссию должны вступать ученые, философы, юристы, поэты, так как от этого зависит будущее всего живого. 

Таким образом, практически задача научного обоснования перехода страны в так называемую «цифровую эру»,  соразмерная с пониманием феномена жизни,  не решена. На данном этапе мы отмечаем риски и методологические ошибки, о которых необходимо не просто говорить, а снять их с повестки дня на научной основе или хотя бы  уменьшить.

Эксперты  также предупреждают, что углубление в развитие цифровых технологий может привести к вмешательству в саму природу человека: «…цифровая реальность рождает «новый вид» человека. «Я называю это „хомо конфузус“ или „человек в растерянности“. Этот „хомо конфузус“ еще даже не понял, где он находится. Еще не осознал, в какую опасность мы уже попали. Но мы не можем откладывать решение. Потому что это наша жизнь» — считает проф. Н.Черниговская. 

Темпы развития биологической особи, называемой человеком, существенно меньше или почти  отсутствуют по сравнению с темпами развития современных технологий, т.к.  биологический человек в течение обозримых столетий не изменился по своей сути. Если его рассматривать как механизм, то это механизм, который законсервирован с момента своего появления. При этом неважно, откуда взялся человек, это не принципиально, а технические средства, особенно последние столетия (20-21 столетия) развиваются очень стремительно. Разность скоростей, многократно превышающих друг друга серьезно затрудняет совмещение  этих двух процессов. 

К тому же фраза “цифровизации общества” далеко не адекватна сути происходящего.  Общество как человеческий материал не цифровизуется.  Этому процессу подвержены отдельные виды деятельности, которые снимают рутинную работу с человека и переносят ее на плечи машин, освобождая для человека и общества в целом время и средства  для творческого развития. В этом смысле цифровизация, несомненно,  носит позитивный цивилизационный характер.   

Имплантация цифры в суть человеческую не происходит, мы не обладаем инструментами Господа Бога. Но человеку (неважно откуда он произошел) дают в руки инструменты, технические средства, мертвые средства, где происходит процесс цифровизации. Происходит активно, происходит громко и зримо,  и эта громкость и зримость заглушает человека, в том числе и общество, которое состоит из людей, а не из машин. Поэтому говорить о цифровизации общества и понимать это буквально – грубая ошибка. Это понимание неадекватно.  Такое понимание создает установки в сознании человека, а на неадекватных установках создаются процессы неадекватного принятия решения. Попытки словом “цифровизация” подменить реальный процесс по его реализации приводят к негативному последствию: теряется время на решение задач, которые бы давали требуемые результаты, а конструктивная деятельность заменяется ее имитацией. Важно  отметить, что темпы цифровизации техники все ускоряются.  Технические средства стремительно развиваются. В частности,  технические средства, связанные с цифровизацией уже на уровне существующих компьютерных технологий во многих случаях можно считать устаревшими. За цифровизацией технических средств, сделанных из металла, будут  идти принципиально новые вычислительные средства, построенные на биологической основе.

На современном этапе при движении к распространению искусственного интеллекта стоит задача повышения качества человеческого потенциала за счет повышения уровня организации  мышления (без нарушения индивидуальных свойств и особенностей).

Важно учитывать, что научно-технический прогресс, снимая нагрузку с человека, имеет и негативные последствия – застой в человеческом мышлении и развитии человеческого интеллекта. Это увеличивает разрыв между развитием техники и человека,  тормозя процессы, связанные с мыследеятельностью конкретного индивидуума.  В частности, набирает силу проблема клипового  мышления (сознания) (термин,  введенный российским философом  Ф. Гиренок). Поэтому,  в условиях агрессивной информационной  среды важно вводить в образовательный процесс дополнительные предметы, способствующие опережающему развитию у человека нового мышления,  основа которого будет носить системный характер, понимаемый в истинно системном смысле, а не на основе псевдо заменителей этого важнейшего понятия (понятия “система”). 

Особенно важно предусмотреть  курс системологии  при подготовке специалистов информационного профиля.  

Развитие цифровых медиатехнологий является важнейшей составляющей современных интеграционных процессов в экономике и трансформации социального и политического пространства, как в пределах отдельной страны, так и мира в целом. 

Процессы информатизации, осуществляемые без учета всех предупреждений специалистов о возможных ошибках или недостаточной научной проработки вопросов,  связанных с этим процессом,  приводят к  нарушению политических прав человека,   к которым относят:   право на управление делами государства;  свобода слова;   право на создание союзов и объединений и др. 

Обновлено: 21.11.2021 — 13:41

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.