Процессы самоорганизации, инициированные подготовленными ответственными людьми — это важнейшая предпосылка к позитивным изменениям в обществе.
Закономерности зарождения и развития процессов самоорганизации людей лежат в методологической нише.
Есть ли модель самоорганизации, чтобы был синергетический эффект?
Такой вопрос мне задали на одной из конференций, но ведущий не дал возможность отреагировать и перевел стрелки в другое русло.
Процессы самоорганизации — не простое и неоднозначное понятие. Оно неоднозначно: так как процесс самоорганизации происходит во многих физических, химических, биологических, роботизированных и когнитивных системах. Примеры самоорганизации приведены в интернет и . включают кристаллизацию, тепловую конвекцию жидкостей, химические колебания, роение животных, нервные сети и теневую экономику и др. На активном использовании феномена процессов самоорганизации построены технологии управляемого хаоса.
Если мы чего-то не знаем или не хотим учитывать, не означает, что этого не существует ….
В 2007 г. рядом организаций:
Академия социальной и экологической защиты жертв катастроф
Фонд спасения беспризорных детей
Международная высшая школа «Новый Универсум»
Ассоциация выпускников столичных вузов (АВСВ)
Центр социально-экологического проектирования ММА «ЭКОРЕСУРСЫ»
был учрежден Совместный научно ‑ образовательный проект ”Процессы самоорганизации и построение гражданского общества в свете вызовов XXI века”.
При формировании данного проекта мы исходим из того, что нравственное сознание человека формируется в трех концептуальных формах: религиозной, научной и социальной.
Во введении к проекту было отмечено:
«Важным проявлением социальной ответственности сегодня становится особо внимательное отношение к достижениям отечественной науки. В обществе нарастают процессы самоорганизации граждан, проходящие в соответствии с объективными системными закономерностями и не всегда достаточно осознаваемые государственным аппаратом.
Современное состояние общественного развития в России, с позиций системного анализа, базирующегося на системных методах третьего поколения, соответствует этапу (зоне) системного кризиса и проявляется целой совокупностью признаков. Разрушенная (советская) система ценностей не получила эквивалентной замены. И, несмотря на то, что в обществе не провозглашены духовные приоритеты, а это объективно приводит к опусканию реальной системы ценностей на более низкий уровень, главным законом для человека сегодня (часто подсознательно) становится Нравственный Закон.
Прошло немало времени. Мы вошли в новую эпоху, но в большинстве своем не готовы расстаться с инерцией созерцательной эпохи, в которой ответственность приглушена и не востребована.
С позиций активного участника или даже неравнодушного гражданина своей страны хочу отметить, что заявленная проблематика чрезвычайно актуальна, как с позиций практики, так и с позиций развития самой науки, требующей вмешательства человека для приобретения очертаний целостного организма.
Однако восстановление целостности не может быть произвольным, для этого нужны средства сборки. К примеру, в тезисах на одном из социологических конгрессов мною представлена модель социально-гуманитарных знаний, построенная на методологических принципах теории Инвариантного моделирования. Автор ИМ А.Н. Малюта по этому поводу высказал следующее суждение: » Постановка вопроса о холизме в науке правомерна и актуальна, в первую очередь, по той причине, что многие процессы носят циклический характер и на каждом этапе наука как социальный институт предоставляет человеку возможность прирастить к имеющемуся научному знанию свой результат, который важно систематизировать и оформить в виде модели. Однако восстановление целостности не может быть произвольным, для этого нужны средства сборки.«
Если исходить из деятельностного подхода (в противовес созерцательному), то в жизни каждого человека, человеческих сообществ и общества в целом, то процессы самоорганизации играют в нем важнейшую роль.
Бизнес, институты самоуправления, некоммерческий сектор экономики – это элементы государственного устройства и управления обществом. В обеспечении их деятельности наряду с традицией и опытом важно использовать современные достижения науки. Однако определиться с выбором непросто. Поэтому нормой стало ориентироваться на «своих»: своя наука, ….
Какова оптимальная модель организации общества на данный период? Должны ди мы куда-то или к чему-то возвращаться или ориентироваться на синтез наработанных и пророщенных к прошлым знаниям достижений?
Я не могу не согласиться с позицией Олега Павлюченко и Алексея Нехина, которые отмечают: «Для того, чтобы наши альтернативные исследования можно было объяснить с научной точки зрения приходится отказываться от всех авторитетов, которые на сегодняшний день существуют и менять методологию исследования и уже делать выводы на основе других мировоззренческих понятий».
Именно методология является инструментом формирования целостного знания, реализации синергетического эффекта. Данное положение является важной предпосылкой с формированию образовательных программ, что было отражено в материале
На данном этапе развития, характеризующегося доступностью информационных потоков, человек при определенных условиях может включиться в определенные процессы самоорганизации граждан. При этом для понимания реальных процессов важно исходить из того, что наше время очень динамично. Недаром его называют переходным, а поэтому даже очень интересные социальные исследования и обобщения, связанные даже с ближайшим прошлым, будут проблематичны, а порой и сомнительны при их переносе на настоящее и тем более на ближайшее будущее, что обосновывается иерархическими свойствами сложных систем, которые почти не известны большинству авторов, занимающийся социально-гуманитарной теорией и практикой.
С одной стороны, кажется очевидным, что социальные процессы проявляются в ходе исторического развития и приводят к системным изменениям, которые затрагивают каждого человека. Однако рядовые граждане видят только их верхушку. Контроль над этими изменениями со стороны науки потерян, и воспроизвести реальные социальные процессы и возможность управления ими возможно только с позиций междисциплинарного системного подхода.
Тема архи-актуальная. И служит ещё одним аргументом в пользу того, что отставание производственных отношений от производительных сил проявляется на разных уровнях общественной организации труда неизбежно. Отсюда и проблема однотипного регулирования «оптимальности» в целом для данного общества и его уровневых единиц. Соотношение единичного и коллективного, государственного и частного определяет,видимо, и механику регулирования ими. Эту дифференциацию и упускают аналитики, и отсюда возникают их некомпетентные рекомендации — «всем одинаковые».
Применение Инвариантного моделирования снимает перечисленные проблемы и позволяет адекватно отображать процессы и явления любой сложности и на всех этапах развития
Awsome info and right to the point. I am not sure if this is actually
the best place to ask but do you folks have any thoughts on where to
employ some professional writers? Thx 🙂 Escape rooms