Принципы государственного строительства и управления в современных условиях

Тема настоящего исследования затрагивает проблему научно-методологической оценки формирования подходов к государственному строительству на современном этапе.

В условиях военной операции никто, кроме Президента РФ, не имеет возможности и права претендовать на полноту информации, имеющей стратегическое значение. Поэтому подойдем к обозначенной проблеме с другой стороны и обозначим особую важность достижений человеческой мысли в условиях снижения культуры стратегического мышления во всем мире и необходимости формирования практически реализуемых сценариев и подходов развития.

Нет необходимости обосновывать важность конституционных основ устройства и жизнедеятельности государства.  Однако не далек тот час, когда новые реалии потребуют внесения изменений и в основополагающие законодательные нормы  страны.  Необходимость таких изменений уже сегодня отражается  в научно-общественном и публичном дискурсе.

При этом никто не  задается  вопросом,  какой технологический и научный    базис стоит  за предложениями каких-либо изменений,  и как предлагается их материализовывать.   Не сложно заметить, что вместо научной аргументации в  публикациях и  материалах разного характера  часто  приводятся изложения собственных мнений авторов,  описание их собственного опыта, что уводит подобные работы из сферы науки и  создает отрицательный прецедент для безрезультатных дискуссий и различных идеологизированных  манипуляций.  

Ситуационная специфика нашей страны  не позволяет применить существующие даже самые привлекательные модели развития,  а собственного позитивного  опыта в области обоснования предлагаемых изменений нет. 

Важно подчеркнуть, что те,  кто  живет в старой парадигме,  как и узкопрофильные специалисты,  без  использования специальных методологических средств,  не  способны предложить адекватные историческому моменту решения и подходы,  касающиеся развития общества.  Стереотипы мышления и рефлекс детерминизма на практическом уровне проявляется  в стремлении всеми силами получить повторяемость положительных результатов, начисто игнорируя тот факт, что такое требование методологически противоречиво, практически не реализуемо и принципиально неверно с позиций системной методологии.

При утверждении о необходимости проведения ситуационного анализа аналитики, как правило,  предлагают осуществление некоторого комплекса мер или анализ событий и явлений в их естественном окружении, в противоположность лабораторным условиям.   В бизнесе  СА проводится с целью изучения и оценки  состояния достижений  компании в определенный момент,  для чего анализируется внутренняя и внешняя среда, в которой она работает[1].

Создается впечатление, что любые способы анализа, направленные на поиск путей оптимизации ситуации (например,   проведение мониторинга или социологического исследования,    анализ баз данных или  анализ показателей)  является  ситуационным анализом.   Несмотря на то, что в публикациях подчеркивается положение о том, что результаты  проведения СИ зависят от  применяемых методов,  эти утверждения являются не более, как  абстрактными фразами.  Например, «..проведение ситуационного анализа, как правило, эффективно только тогда, когда он осуществляется профессионально, с использованием современных технологий и специально разработанных методов[2]. При этом  важно заметить,  что  на практике не принято задавать вопрос об условиях осуществления ситуационного анализа.   

Если бы у аналитиков возникла потребность поставить такой вопрос, а также найти на него ответ,  то целесообразно было бы обратиться к положениям системного методологического направления «Инвариантное моделирование»,  основанного на Теории Гиперкомплексных динамических систем акад. А. Малюты.

В ИМ  деятельность рассматривается  как система,  реализуемая на общих принципах реализации ГДС-подхода.  Важным моментом при этом является соблюдение методологической полноты, что эквивалентно  соблюдению принципа полноты реализуемости (если результаты системных исследований предлагается осуществить на практике в виде конкретной системы деятельности).

При этом под ситуационным анализом подразумеваются следующие операции, выполненные над исходными данными:

1) формулировка целей проводимого исследования;

2) реализация процесса систематизации и анализа исходных данных.

Формулировка целей позволяет методологически правильно поставить задачу построения модели и сформулировать ограничения на процедуру ее построения. 

В свою очередь достижение целей СИ предполагает решение двух основных задач:  информационной полноты и адекватности.

Информационная полнота как способ организации информации по замкнутому циклу является необходимым условием для успешной реализации процесса интерпретации полученных результатов.  Наиболее общая форма методологического цикла любого исследования имеет вид методологически замкнутой последовательности: объект — модель — метод — реализация — интерпретация — объект.  

Решение задачи адекватности  предполагает соблюдение первого фундаментального  закона кибернетики Эшби (закона  необходимого разнообразия)  который,  как известно,  гласит: «для успешного управления объектом разнообразие управляющих действий должно быть не меньше разнообразия возмущений (состояний объекта)».[3] 

Ситуационный анализ становятся особо актуальным в процессах исследования развивающихся систем и  систем,  испытывающих деформации  в экстремальных условиях (война, чрезвычайная операция), катастрофы и пр.

На наш взгляд,  уместно отметить, что в экстремальных условиях люди сталкиваются с нетипичными для стационарного режима  развития проблемами,  требующими нестандартных решений и отвечающих конкретной ситуации отдельного человека.  Неизбежно возрастет количество социальных сирот  в понятийном наполнении, заложенном в работе «Социальное сиротство как показатель деструктивных демографических процессов»[4].   Однако, как показывают наблюдения,  чиновники при столкновении с  вопросами,   выходящими за рамки регламента,  действующего в стационарной зоне развития,  не считают  необходимым искать решения или полагаются на свое собственное мнение,  принимают решения,  которые зачастую неприемлемы для новой ситуации.   Таким образом, при оценке эффективности функционирования институтов управления и, что особенно важно, государственных институтов  социальной поддержки,  призванных реагировать на потребности населения,  на всех уровнях, включая Президента,  в условиях современного кризиса,  необходимо использовать дополнительные меры контроля.  Важно также обеспечить обратную связь с гражданами, вынужденными обращаться за помощью в высшие инстанции страны. 

Таким образом, помимо необходимости решения стратегических  задач государственного строительства,  крайне важно учитывать возрастающая роль человеческого фактора в процессах выработки и принятия решений  во всех его проявлениях.  

При оценке надёжности и валидности методов,  используемых для исследования блока социолого-психологических проблем сегодня важно учитывать, что теоретико-методологические наработки  соответствующего блока наук (социология,  социальная психология и психология) должны соответствовать своему времени[5].  На эту особенность впервые обратил внимание великий отечественный  мыслитель первой половины ХХ века .А.  Ухтомский,  введя понятие — “хронотоп” (с греч. χρόνος — время, τόπος — место),  которое по почину русского философа и  теоретика в области культуры и искусства  М. Бахти́на было перенесено в социально-гуманитарную сферу. Требование хронотопии (соответствия месту и времени)  диктует важнейший практико-теоретический выводо недопустимости переноса результатов исследований, проведенных в определенном месте (например, на каком-либо  земном континенте),   на исследование и выработку решений в других регионах или на других континентах. Эта позиция относится к любым живым существам, а не только к человеку.

     Еще более жесткое ограничение связано с временной характеристикой.  Различные временные интервалы наполнены различными событиями, которые можно рассматривать как динамические условия, в которых живут люди. Любые обобщения имеют смысл при неких достаточно стабильных условиях. И если эта стабильность меняется, пусть даже на другую стабильность, то параллельно этим изменениям будут изменяться и приводимые обобщения. В настоящее время хронотопия развивается как теоретическое и методологическое направление пространственно-временной диагностики. 

  Таким образом, современная проблематика  выдвигает особое требование как к постановке задачи социально-гуманитарных исследований, так и к формулировке требований к методу их проведения, что также практически не учитывается и не соблюдается в подавляющем большинстве отечественных и зарубежных исследований.

Невозможно не отметить подвиги соотечественников на всех фронтах текущего периода.   Вместе с тем потребность в реализации задачи трансформации социально-политической системы в ближайшее время сопряжена с необходимостью решения  качественно новых задач во всех сферах жизнедеятельности страны.  Эта объективная потребность могла бы стать отправной точкой для использования в социальной практике и управлении адекватных методологических средств.  Это важно для реализации управляемого процесса государственного строительства, для выхода регионов (по крайней мере отдельных) в режим устойчивого развития.  Нам приходится  в очередной раз обратиться к анализу употребления понятия УР[6] и привести формулировку,  отражающую процесс развития в определённой  своей стадии.   Таким образом под устойчивым развитием нами понимается следующее: «УР  это — управляемое нахождение в фазе роста R-процесса без задержки на стационаре и минуя зону Z».[7] 

Без объективной системной оценки уровня и проблем развития в текущей ситуации (без ситуационного анализа) надеяться на формирование модели устойчивого развития регионов, которые во многом предопределяющих устойчивость системы государственного устройства страны,  невозможно.   Нами предлагается создание сети центов государственного строительства в ряде регионов с последующим (после апробации подхода к постановке и решению проблем) учреждением Института государственного строительства.

Вопросы государственного строительства касаются каждого гражданина России.  Именно поэтому автор выходит с инициативой реализации ряда принципиально новых подходов к образованию и предлагает программы подготовки аналитиков и руководителей различного уровня с перспективой формирования управленческих кадров новой формации — Золотого резерва России.

---

[1] Ситуационный анализ

[2] Методика проведения ситуационного анализа

[3] Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1959. 432 с.

[4] Логвиненко В.П. Социальное сиротство как показатель деструктивных демографических процессов — Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 16: Материалы XX Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2021. – Ч. 1. – 1143 с, с. 710

[5] Актуальные аспекты  исследования и управления современным обществом (Экспертно-аналитическая инициатива)

[6] Устойчивость: состояние системы или привлекательное утверждение

[7] ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА